КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВЕТХОГО и НОВОГО ЗАВЕТА

 

Глава 12

 

Заключение

 

 

   Вернуться на предыдущую главу

 

 

 «Слава Богу, которого нет, что…» ( Сериал «Люди будущего» ).

 

 Кто-нибудь заявит, что для доказательства существования Бога логика не нужна. Может быть и так, но вот что странно: иногда, например, у иудеев, появляются такие опусы как «Десять доказательств существования Бога» ( Восхождение, Издание Молодежной организации хасидов Хабад ). Правда, до ужаса безграмотных псевдо-логических доказательств. Однако это значит, что хоть какое-то доказательство путём любой «логики» кому-то нужно. Хотя бы даже самим иудеям. Чтобы убедить самих себя, особенно молодых.

 

 «… обосновать веру – это значит уничтожить ее, ибо вера есть именно полнейший абсурд и безосновательность, бунт против эмпирического опыта, восторженное упование, сотрясаемое приступами сомнения, тревожное ожидание, а не сытая уверенность с наглядной гарантией в виде чудес» ( С.Лем, Сумма технологии ).

 

"Господь разъял себя на множество частей, чтобы иметь друзей". Возможно, это не так, но звучит вполне достоверно и отнюдь не глупее, чем любой другой пример, взятый из теологии» ( Р.Хайнлайн, Достаточно времени для любви или жизни Лазаруса ).

 

 Итак, Бог или Боги – это один вид существ, а мы – совсем другой. Поэтому «… законы, разработанные одним видом существ для удобства этого вида, по своей природе исходят из возможностей, присущих данному виду и, значит, против видов с другими характеристиками они применяться не могут» ( Дж.Уиндем, Кукушки Мидвича ).

 

 Очень разумная мысль. Мы ведь не требуем от обезьян ( которые генетически совпадают с нами на 98-99% ), чтобы они не ходили голыми в общественных местах, переходили улицу на зелёный сигнал светофора или молились директору зоопарка.

 

 Поэтому желание Первого Бога, Иеговы и последующих муравьеподобных теоретиков навязать нам ИХ морально-этические нормы – это глупость с их стороны. Это показывает незрелость их разума. Сами они, естественно, не пришли к этому выводу: комплекс превосходства не позволил. Располагая более высокими технологиями, они считали нас недоразвитыми, а себя – знатоками того, как должны жить более примитивные цивилизации.

 

 Кто-нибудь может сказать, что, законы, навязываемые нам этими Богами, были адаптированы под особенности человеческой цивилизации. Однако такое заявление не будет иметь под собой никаких доказательств, так как утверждающий такое не стоял рядом с Первым Богом или Иеговой и не заглядывал им через плечо.

 

 И есть признаки, позволяющие отрицать, что такая адаптация делалась. Читая Библию, мы видим, насколько неудачной была доктрина, насаждаемая ими.

 

 Например, мы знаем о склонности человечества к полигамности и гомосексуальности. Мораль Первого Бога поощряла полигамию и отрицала гомосексуальные отношения, а мораль новых идеологов с орбиты ( переданная через Х-Иисуса )  отрицала и то, и другое. Ну да, такое «непотребство» было непонятно и неприемлемо для муравьеподобной цивилизации.

 

 Вот, например, закон христианства, навязанный этими Богами – женщины должны быть бесправным приложением к мужу. А их борьба за свои права – это богопротивно:

 «Еще один вопрос, который поднимается регулярно на каждом ежегодном молитвенном собрании и на который мне не хочется терять ни времени, ни денег, - вопрос о "правах женщин". Эти истерички, именующие себе суфражистками, в действительности неопасны, так как победу они никогда одержать не смогут, но именно данное обстоятельство дает им основание чувствовать себя важными шишками и требовать к себе особого внимания. Сажать их в тюрьмы не надо. Не надо и выставлять в колодках. Ни в коем случае нельзя позволять им обрести личину мучениц. Их следует просто игнорировать...» ( Р.Хайнлайн, Иов или осмеяние справедливости ).

 

 Это и есть адаптация? Чтобы женщины  мало чем отличались от рабочей скотины?

 

Элиу Веддер - Плеяды, www.gallerix.ru

 

 Кроме того, законы, выданные Иеговой, были слишком сложны для недисциплинированных землян и впоследствии была сделана коррекция, упростившая их до законов христианства.

 

 Но и это не помогло. Мы опять извратили преподанные нам нормы. Это напоминает извечную ситуацию на Земле: учёный создаёт нечто, что, как он считает, принесёт благоденствие всему человечеству. А его мирную разработку используют для создания нового вида более мощного оружия.

 

 Все попытки наставления землян приводили только к зверствам, крови и разрушениям. Идея христианства из мирной идеологии превратилась в оружие и привела к войнам и уничтожению несогласных.

 

 «Все самые чудовищные преступления и все периоды самого большого мракобесия в человеческой истории начинались именно с того, что кто-то открывал совершенно точный рецепт установления среди людей царства всеобщего добра и справедливости. Ибо никто и никогда не делает ничего во имя зла… Все остальные действуют во имя добра: инквизиторы, отправлявшие на костер средневековых ученых, делали это вовсе не от собственной кровожадности, а в искреннем убеждении, что спасают их погрязшую в ереси бессмертную душу. Наполеон, ввергнувший Европу в пучину великой войны, ради утверждения «свободы, равенства и братства» так же искренне считал, что несет народам именно то, что провозглашал… А Гитлер, создавший чудовищную машину по уничтожению в печах крематориях евреев, цыган, славян и иных «неполноценных» рас, также сделал это не из природной предрасположенности к садизму, а во имя освобождения территорий для «совершенного человека», в необходимость создания и воцарения которого свято верил. Никто из них никогда не заявлял, что действует во имя зла. Все они совершали все свои преступления «во имя добра и справедливости» ( Р.Злотников, Н.Андреев, Правило русского спецназа ).

 

 Поэтому представляется правильным мнение Стругацких:

 «… никаким богам нельзя позволить вступаться в наши дела, богам нечего делать у нас на Земле, ибо «блага богов – это ветер, он надувает паруса, но и подымает бурю». (Потом я с большим трудом отыскал эту цитату – оказалось, она из Верблибена.)» ( Стругацкие, Волны гасят ветер ).

 

 «И что любопытно: признавая несовершенство нашего вида, ни одна из религий не решилась признать его тем, что оно есть в  действительности, - результатом действий, сопряженных с ошибками. Напротив, едва ли не все они объясняют несовершенство человека противоборством двух одинаково совершенных демиургов, которые друг другу вредили. Светлое совершенство сразилось с темным, и возник человек; так гласит их кредо» ( С.Лем, Глас Господа ).

 

 Очень выгодная идеология. Она позволяет любой религии самовольно объявить себя светлой стороной. А тех, кто с ними не согласен – тёмной.

 

 «… объявить дьяволом любого человека или вещь, которую они не в силах понять» ( Роберт Адамс «Мечи конных кланов» ).

 

 «Если бы я думал, что человек создан по образу Бога, я бы разочаровался в Боге» ( Сериал «Нулевой взвод» ).

 

 Христианство за время своего существования создало целый ряд догм, которые оно считает непреложной истиной. Но люди думающие очень скептически относятся к ним. Вот, например:

 

 «Мы, смертные, должны принимать благие намерения нашего Отца по отношению к нам на веру, независимо от того, понимаем мы их или нет. - А должен ли ребенок понимать благие намерения Бога, когда его мозги разбрызгиваются по камням? И отправится ли он в ад, вознося благодарение Богу за его бесконечную мудрость и доброту?» ( Р.Хайнлайн, Иов, или осмеяние справедливости ).

 

 Христиане заявляют, что Бог всегда поступает по справедливости. Но есть и иное мнение:

 

 «Справедливость» - отнюдь не божественная концепция; это человеческая иллюзия. В самой основе христианско-иудейского кодекса заложена несправедливость: он зиждется на козлах отпущения. Идея жертвоприношения козлов отпущения красной нитью проходит сквозь весь Ветхий Завет, а своего пика она достигает в Новом Завете в образе Спасителя, мученика, искупающего грехи других. Как можно достигнуть справедливости, перекладывая свои грехи на плечи другого? Не имеет значения, барашек ли это, которому согласно ритуалу перерезают глотку, или мессия, прибитый гвоздями к кресту и умирающий за грехи человеческие. Кто-то должен был сказать всем последователям Яхве - иудеям и христианам, - что такой штуки, как бесплатная закусь, не бывает» ( Р.Хайнлайн, Иов, или осмеяние справедливости ).

 

 Христианство вещает, что у человека существует бессмертная душа, которая после его смерти отправляется в ад или рай. И многие верят этому.

 

 «… есть что-то еще. Как ты это ни назови. Тонкими ли полями, электромагнитными ли излучениями малой интенсивности или просто душой. И многие, даже далекие от религии люди считали, что со смертью вот это все не развеивается… Верите вы… или нет – другой вопрос… за тысячелетия существования христианства число уверовавших… исчисляется миллиардами. Что – их обманули? Всех? В том числе и тех же Энштейна, Планка, Павлова, Бойно-Ясенецкого и других очень, знаете ли, продвинутых ученых? Не смешите меня! Ну а если – да, то срочно сообщите мне адрес того учебного заведения, в котором готовят священников, способных задурить голову таким людям…» ( Р.Злотников, Царь Федор. Орел взмывает ввысь ).

 

 Опять же, блажен, кто верует. Не все люди сохраняют мужество, когда до конца жизни остаётся всего  ничего:

 

 «… вследствие то ли накопленной годами жизни мудрости, то ли развивающегося старческого маразма стал много задумываться о том, что там, за пределами. После жизни» ( Р.Злотников, Царь Федор. Орел взмывает ввысь ).

 

 И тогда такие люди начинают судорожно метаться: а вдруг, священники правы? А вдруг, можно ещё пожить после смерти?

 

 «Для объяснения вселенной, которая смущает его и ставит в тупик, [ обычный человек ] кидается к гаданию на цифрах, к астрологии, к религии и к другим фантастическим способам свихнуться. Раз уж он принимает такую замечательную ерунду, факты для него значения не имеют, даже если вопрос стоит о его собственной жизни... тяжелее всего поверить в бездонную глубину человеческой глупости...» ( Р.Хайнлайн, Бездна ).

 

 Особенно легко на склоне жизни прийти к религии, если человек воспитывался в семье, где хотя бы некоторые её члены были религиозными.

 

 Вот человек и начинает верить: помолюсь, получу отпущение всех грехов и всего зла, что я сделал при жизни – и буду жить в-е-е-е-ечно! Альтернативы-то ему больше никто не предлагает. Риска никакого и, в общем-то, достаточно дёшево. Изначально нерелигиозное население «религиознеет» именно с возрастом. Не оттого, что становится мудрее, а из простого страха смерти и желания пожить ещё.

 

 Миллиарды, простых людей, уверовавших в христианского Бога… А что вы хотите: «Простой человек – куда деваться? Уверен в том, что [ он теперь ] знает «правду», категоричен и примитивен» ( Р.Злотников, Сердце Башни ).

 

 Христианская «конфетка» - она ведь такая сладкая… Таких не нужно долго уговаривать, они уже готовы и сами падают на колени перед священником.

 

Брейгель, Питер I – Калеки, www.gallerix.ru

 

 «Так уж повелось – если люди не понимали сути какого-либо явления, они относили его к категории суеверий и не пытались объяснить с научной точки зрения» ( К.Саймак , Ван Гог космоса ).

 

 Ну а как же «продвинутые», о которых говорит Р.Злотников: Энштейн, Планк и прочие? У них другая ситуация.

 

 «Продвигаясь» в чём-то своём, «продвинутые» возносятся на вершину, оставляя побоку большинство других направлений знания. На них просто нет времени. Они становятся авторитетами только в узкой области. Это в глубокой древности, когда наука было слабо развита, человек в одном лице мог быть «продвинутым» во всём. А уже в Новое время узкая специализация поглощала у человека всё его время и силы. Покажите того человека XIX – XX века, который был до предела «продвинутым» во ВСЕХ направлениях ОДНОВРЕМЕННО.

 

 Вот вы, например, ас в математике. А пироги печь не умеете – всё либо сгорает, либо не поднимается. Или микробиолог с мировым именем, а в программировании – «чайник».

 

 «Эксперт в одной области не всегда разбирается в другой. Однако сами эксперты считают иначе - чем уже сфера их собственных знаний, тем больше они склоняются к противоположной точке зрения» (  Р.Хайнлайн, Достаточно времени для любви или жизни Лазаруса ).

 

 Некоторые «продвинутые», конечно, изучают и религию. Однако в ней же изучать особенно нечего: нет фактов, нет измерений, нет формул и любое тестирование невозможно. Остаётся только повторять вслед за христианскими «пудрецами» их «истины». Это не изучение, а чтение и запоминание.

 

 А «священников, способных задурить голову таким людям» готовят в обычных религиозных заведениях. Их учат не высшей математике, не биологии или генетике, не химии, не астрономии. Их учат ДЕМАГОГИИ. Тому, как любым способом победить в споре, как увести мысли человека в свою сторону, используя подмены понятий и передёргивания. Они в этом асы. Эти знания – их единственная возможность вкусно жить. А подавляющее большинство населения в этом, наоборот, полные невежи.

 

 « - Значит, вы верите в загробную жизнь?

    - Я не верю ни во что... веры у меня нет, она преграждает путь познанию».

 

 «Ничто не свидетельствует о том, что жизнь не оканчивается после смерти. Ничем не обосновано и обратное. Ты узнаешь все сам, причем достаточно скоро. О чем же беспокоиться?» ( Р.Хайнлайн, Достаточно времени для любви или жизни Лазаруса  ).

 

 Вот другой миф христианства: исповедуйся и покайся в грехах – и ты спасён:

 «Вера, в которой меня воспитали, не требовала, чтобы ты хоть что-нибудь знал. Исповедуйся – и будешь спасен, попадешь прямо Христу в объятия. Человек, не способный сосчитать собственные пальцы, относился к числу Божьих избранников, получал гарантию вечного блаженства – на том лишь основании, что он был «обращен». Он мог не знать ровно ничего, не знать даже, что такое Библия»  ( Р.Хайнлайн, Чужак в чужой стране ).

 

 Правда, просто? Как раз подходит для «ПРОСТЫХ» людей.

 

 Многие священники, особенно молодые, наверное, искренне верят в то, что они действительно спасают души людей: Однако «… я уже убедился: больше всего вреда наносят те, кто пытается тебя спасти. Даже если это желание искреннее» ( В.Васильев, Спасти рядового Айвена ).

 

 И в чём же нужно каяться? В грехах, разумеется. Ведь, мы уже знаем из Библии, что грешны ВСЕ. Так что всегда есть, в чём покаяться. Но в одной религии – одни грехи, в другой – другие. И кто же прав? Может быть, тот, кто не относит себя ни к одной религии:

 «Грех - причинять людям боль без необходимости. Все прочие грехи являются надуманной чушью, ( Причинять боль себе самому не грех, а глупость )» ( Р.Хайнлайн, Достаточно времени для любви или жизни Лазаруса ).

 

 Вдумайтесь, насколько мудрое это определение. Из него следует, что причинять боль по необходимости – это не грех. А когда возникает такая необходимость? Например, когда приходится делать операцию без наркоза. Или сообщать родственникам о чьей-то смерти ( ведь боль из определения может быть и душевной ). Да, в конце концов, даже пытая террористов, чтобы добиться от них признания, где именно заложена бомба. И кто же более прав, изворотливые ханжи-святоши или фантаст-философ Хайнлайн?

 

 И вообще, грех – это исключительно религиозное понятие. Уголовный и гражданский кодекс, слава богу, не содержат этого термина. А раз термин религиозный, значит, отказ от христианства ликвидирует все грехи как таковые и, тем самым, «очищает» человека. Как просто! Даже молиться не нужно.

 

 Христиане заявят, что понятие «грех» установлено волею всемогущего Бога.

 «Но если Воля всемогуща, тогда именно она и заставила вас совершить грех… и сделала наказание неизбежным. А? Воля сама с собой играет? Видите, как трудно поверить в божественную силу, которая определяет все события? Где тот элемент выбора, который придает страданию смысл? Сначала заставить вас совершить грех, а затем потребовать от вас перенести поражение как искупление…» ( Р.Силверберг, «Ночные крылья» ).

 

 А вот самый главный миф христианства: ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно признать Бога и Иисуса высшими авторитетами, а священнослужителей – их полномочными администраторами:

 « - Сдавайте деньги на помощь Богу!

    - Вот, возьмите, пожалуйста… А квитанцию…?

    - ?????»

 

depositphotos_4000764-stock-photo-abstract-art

 

 «Самой гнусной ложью, которую сумел выдумать хомо сапиенс, является то, что ГОСПОДЬ НАШ, СОЗДАТЕЛЬ, ТВОРЕЦ И ВЛАДЫКА ВСЕХ ВСЕЛЕННЫХ нуждается в сахаринном поклонении своих созданий, что его можно умилостивить молитвой и что он возмущается, когда не слышит подобной лести. Эта абсурдная фантазия не имеет под собой даже крохи доказательства, однако питает самую древнюю, крупнейшую и наименее производительную промышленность во всей истории» ( Р.Хайнлайн, Достаточно времени для любви или жизни Лазаруса ).

 

 «Я не почитаю это существо как Бога - он в этом не нуждается, этого не ждет и не уважает подобного лизания сапог. Яхве – может быть, единственный Бог, который завел такой смешной порядок» ( Р.Хайнлайн, Иов, или осмеяние справедливости ).

 

 Ещё один миф христианства – это существование Царства Небесного и ада.

Ну, Царство Небесное никто из живущих не видел ( разве что в опиумных снах ). И вообще, «Нельзя понять, что такое рай, не увидев ада» ( Сериал «Скользящие» ).

 

 По версии Критического Анализа Царство Небесное может быть скуко-тюрьмой, из которой будет мечтать сбежать любой праведник. Но… его не пустят. Чтобы не дай бог, об этом скуко-царстве не узнали ещё живущие.

 

 Джордж Бернард Шоу: «О преисподней я не могу судить объективно — у меня там слишком много друзей».

 

 Вы, наверное, уважаете Бернарда Шоу? Ай-я-яй!  Подумайте, кто он такой, приложив к нему и его друзьям поговорку: «Скажи мне, кто твой друг – и я скажу, кто ты». С кем же вы хотите коротать свою вечность – с Бернардом Шоу или с елейными священниками-демагогами?

 

-----------------------------------------------------------------------------

 

Объявление: Преисподняя открыта для всех желающих ежедневно 24 часа в сутки. А рай – только по 33-м числам каждого месяца.

 

-----------------------------------------------------------------------------------

 

 И вообще, «Говорят, Иегова всемогущ. Если так, то несчастные проклятые души в аду существуют лишь потому, что Иегова запланировал все это до мельчайших деталей. Разве не так? ( Р.Хайнлайн, Иов или осмеяние справедливости ).

 

 «Это очень забавная история. В общем, сижу я в аду и…» ( сериал «Люцифер» ).

 

 Следующий миф:

 « - Господь всегда следит за нами.

    - Кто тебе сказал? На каком холме ты стоял, когда с неба упала молния и просветила тебя? Какой архангел принес тебе эту новость?» ( Р.Хайнлайн, Если это будет продолжаться ).

 

 Ах, это сказал какой-то упитанный священник на проповеди…

 

 Мифы, мифы… «Верить всему или сомневаться во всем - и то и другое, может быть, удобным  в равной  степени.  И  то  и  другое вызывается нежеланием понять определенное явление» ( А.Пуанкаре ).

 

«Каждый заблуждается в меру своих возможностей ( фильм «Чародеи» ).

 

 Для чего христианству нужны все эти мифы? Чего оно хочет добиться?

 

 Вам не доводилось проходить там, где бульдозеры вскрыли холмы, бывшие раньше дном моря? Там в откосах полным-полно окаменевших свидетельств древней жизни. Им иногда десятки или сотни миллионов лет. Выковыряйте одну окаменевшую раковину, суньте её под нос священнику и попросите его объяснить, КАК может быть, что по Библии весь мир был сотворён практически недавно, а эта ракушка неизмеримо старше Ветхого Завета. И почему церковь не запретила эти бульдозеры как сатанинские машины?

 

 Да, конечно, христиане сделали умнее, чем иудеи – они не назвали конкретную дату сотворения мира. Но если вы посчитаете последовательность жизни всех ветхозаветных героев, то даже 100 000 лет не наберётся.

 Так вот святоша вам объяснит всё, попутно, скорее всего, охаяв науку. Она, мол, может ошибаться и так далее. И вообще уйдёт в сторону от прямого ответа, перейдя на льготы, сулимые христианской верой.

 

 И вы уйдёте, мучаясь мыслью: так кому же верить, науке или Богу. Но ни в коем случае не покупайте телескоп, чтобы убедиться, что Бог действительно сидит на небесах. Это уже делали до вас и результата не добились. Самые далёкие галактики рассматривали. И ничего, нету Бога. Может быть, Бог и хотел бы поиграть с вами в игру «Найди меня», но святоши лучше Него знают, что Ему можно, а чего нельзя.

 

 Но если вы всё равно купите телескоп, то попадёте в категорию астрономов. А это богомерзко. Герой одного из романов Хайнлайна, религиозный деятель, так высказался на этот счёт:

 «Другим важным делом являлся мой собственный любимый проект: разгром астрономов. Мало кто из простых людей понимает, какой огромный вред способны принести астрономы. Я впервые понял это, еще когда учился в техническом колледже и слушал курс описательной астрономии, введенный в связи с необходимостью расширить программу обучения студентов. Дайте астроному телескоп побольше, дайте ему свободу действий, не контролируйте его работу, и первое, что он сделает, - выступит перед вами с тлетворными и совершенно незрелыми идеями, отвергающими древние истины Книги Бытия. Есть только один способ борьбы с этим видом заразы - ударить по карману! Пересмотреть понятие "необходимого для образования" с тем, чтобы прихлопнуть этих гигантских белых слонов - астрономические обсерватории. Придать лишь одной Военно-морской обсерватории статус свободной от налогообложения, уменьшить ее штат, ограничить деятельность исключительно навигацией (самые богохульные и подрывные теории появляются благодаря должностным гражданским лицам, обязанности которых определены слишком общо, а потому у них остается слишком много свободного времени).

     Мнимые "ученые" всегда вызывают осложнения, но астрономы - больше всех» ( Р.Хайнлайн, Иов или осмеяние справедливости ).

 

 Но астрономия, это всего лишь частный случай увода людей с «пути истинного». А чего хочет эта религия по большому счёту? Всего-навсего сохранить себя саму, свои традиции и взгляды. Она – как политик, который на словах заботится о благе для всех, а на деле больше всего озабочен высокой зарплатой и пенсией, льготами и собственным престижем.

 

 « -  Но не хотите же вы сказать, что надо будет отбросить все традиции? Да ведь вы сами только что говорили о вашем собственном славном прошлом.

    - Традиции – полезные сорняки для связывания почвы, но когда они разрастаются слишком густо, то душат остальные травы. Их нужно периодически выжигать. Подумайте, в каком бы положении вы сейчас находились, если бы время от времени не уничтожались традиции ваших древних рас.

      Джоан какое-то время молчала, мысленно оглядываясь на вещи, практиковавшиеся прежними цивилизациями. Человеческие жертвоприношения, рабство, каннибализм, религиозная проституция, «божий суд», оставление новорожденных девочек на волю стихий и масса других почтенных обычаев в разные века. Большинство из них, как выразился Вейган, выжгли, во всяком случае, на Западе. Другие отпадут со временем: война, смертная казнь, золотой фетишизм» ( Дж.Уиндем, Зайцем на Марс ).

 

 Традиции, это ещё мелочь по сравнению с главным: «Они хотят, чтобы жизнь оставалась такой же, как всегда. Но так в жизни не бывает. Жизнь идет вперед – это прогресс, или отступает – это регресс. А оставаться на месте – это тоже отступление» ( А.Нортон, Звездная стража ).

 

 Т.е. религия мечтает заморозить прогресс.

 

Эрмитаж – Леже, Фернан – Композиция, www.gallerix.ru

 

  Вот ещё одно высказывание Уиндема на этот счёт:

 « …  - Вы пытались сохранить традиции, не понимая того, что в природе нет ничего неизменного, застывшего. То, что отпечаталось в камне или вмерзло в лед, есть лишь слепок жизни, а вы воспринимали свои табу как вечные ценности, которые следовало уберечь во что бы то ни стало…

    … вы так уверены в себе, убеждены, что знаете – это хорошо, а это плохо…

         - Ничего подобного, отрезал я. – В вашем мире нет никаких моральных норм, а что такое человек без морали?

         - Что же? Не забывайте, деревья, цветы или, скажем, бабочки прекрасно обходятся без морали.

         - Мы говорим о людях, а не о растениях или животных.

         - Да, но люди – не боги. И потом, мораль, как известно, бывает разная. Что прикажете делать с теми, кто придерживается иной морали? Убедить силой?» ( Дж.Уиндем, Из огня да в полымя ).

 

 Итак, дело даже не в традициях или техническом прогрессе, а в сохранении неизменными моральных норм, навязываемых религией:

 «… эти ребята… верят в «мир, справедливость, нравственность, культуру, спорт, семейную жизнь и ликвидацию всех прочих форм жизни… Я лично слыхивал вещи и похуже» ( Дуглас Адамс, Жизнь, Вселенная и всё остальное ).

 

 Хайнлайн приводит хороший пример того, во что верит и к чему стремится христианство:

 «В прошлом году нами были получены следующие положительные результаты:

 а) принят федеральный закон, который признал аборты величайшим преступлением;

 б) другой федеральный закон признал изготовление, продажу, хранение, импорт, перевозку и (или) использование любых противозачаточных средств или приспособлений преступлением, влекущим за собой непременное тюремное заключение на срок не менее одного года и одного дня, но не больше двадцати лет за каждый из этих проступков в отдельности; он же исключил ханжескую хитроумную статью, разрешавшую все перечисленные выше ради "предохранения от заболеваний";...

 [ Кроме того в плане работ по повышению нравственности и культуры населения у подобных деятелей ]:

 Раздельное школьное образование для мальчиков и девочек.

 Восстановление смертной казни за колдовство и сатанизм...

 Как решить проблему гомосексуализма? Наказаниями? Операциями? Или как?

 Есть бесконечное число добрых дел, дожидающихся внимания хранителей общественной морали - вопрос лишь в том, в какой очередности их брать и как решать к вящей славе Господней» ( Р.Хайнлайн, Иов или осмеяние справедливости ).

 

 Вы, наверное, думаете: ну и воображение у этих писателей-фантастов, такую чушь нести! Тогда давайте посмотрим, что бывает в реальной жизни:

 «Глава синодального Отдела внешних церковных связей Русской православной церкви митрополит Иларион в эфире телеканала "Россия 24" предложил запретить секс-шопы.
 По его словам, подобные магазины являются "узаконенным развратом".
 "Позиция церкви по всем этим вопросам является очень ясной и очень однозначной. Мы выступаем против половой распущенности, мы выступаем против разврата в любых его формах", — отметил Иларион.
 Он также отметил, что РПЦ никак не может заставить властей ввести закон о запрете подобных магазинов, но при помощи таких заявлений он лишь напрямую обращается к прихожанам и говорит, что позволительно, а что нет»

 ( В РПЦ предложили закрыть все интим-магазины, 29-01-2022,

https://mignews.ru/news/culture/v-rpc-predlozhili-zakryt-vse-intim-magaziny.html )

 

 Спрашивается, с какой стати эти святоши стараются навязать свои собственные взгляды на сексуальные развлечения всему населению? Секс – это личное дело. Но здесь мы видим, что церковь сделала реальный шажок именно в направлении, о котором говорил фантаст Хайнлайн.

 

 Ну, а позже дело может дойти и до остальных составных частей «разврата», ведь по исходному православному определению, разврат – это увод в сторону с пути истинного. Истинного, естественно, с точки зрения именно христианства.

 

 Ламех из Ветхого Завета спал с двумя жёнами. Аврааму жена сама привела молоденькую девушку, чтобы порадовать старичка и укрепить его уверенность в своих силах. И еще, наверное, лежала рядом во время актов любви этой парочки и подбадривала мужа: «Давай, Авраам, сильнее …  Нет, так ребёнка не сделаешь». А девицей она, видимо, руководила по принципам Эпикура: Ты побольше «должна делать похотливых движений бедрами или грудью для возбуждения» моего Авраама. И запомни, как Отче наш: «Легче забеременеть можно женщине, если она будет опускать грудь и поднимать матку для восприятия мужчины».

 

 Один из любимцев Бога, ветхозаветный Иаков, кувыркался одновременно с двумя жёнами и двумя их постельными подружками. Это автоматически заставляет предположить, что лесбийская составляющая там была очень значительной. Особенно во время его длительных «командировок».

 

Любимчик Бога, ветхозаветный Иаков, с жёнами и подружками ( фантазия ).

 

 Царь Соломон, любимчик Иеговы, видимо, не вылезал из своего джакузи, занимаясь сексом со всеми подругами, которые туда помещались.

 

 Разве эти ветхозаветные групповушки – не «разврат» с точки зрения церкви? Чтобы не замечать такого явного противоречия в «морализаторстве» Х-Иисуса и в то же время благоволия Бога к героям Ветхого Завета, церковь должна иметь крупногабаритные бельма на обоих глазах.

 

-------------------------------------------------------------------------------------------------

 

«Или возьми ранних христиан – анархия, коммунизм, групповой брак…» ( Р.Хайнлайн, Чужак в чужой стране ).

 

-------------------------------------------------------------------------------------------------

 

 Зачем же тогда в Библию включён Ветхий Завет? Зачем христианство «подгребло» под себя всех иудейских ветхозаветных героев? От жадности или из-за отсутствия у апостолов вообще какой-либо логики? Либо Бог един от Ветхого Завета и поныне, либо РАНЬШЕ – то был иудейский Бог, а патроном Х-Иисуса стал совсем другой Бог, с другими моральными критериями.

 

 И вот «сегодня» престарелый православный морализатор Иларион вылез на поверхность. Наверное, он сам не имеет возможности пользоваться товарами секс-шопов ( до и поздновато уже ), поэтому и выступил с инициативой «раз не мне – то никому». 

 

 Против природы не попрёшь. И нечего Бога приплетать к этим интимным играм. А то, не дай бог, после насильственного закрытия секс-шопов озверевшие от однообразия умники начнут приглашать в постель третьего партнёра, наряженного как Бог, Ангел или дева Мария. Или начнут массово посещать джакузи и сауны. Тогда и те придётся прикрывать, чтобы непотребные звуки и женские крики не долетали до улицы и не повергали в шок прохожих – богобоязненных старичков, старушек и прочих подсвятков, у которых такого никогда не было и уже не будет.

 

-----------------------------------------------------------------------------------------

 

Подсвяток – ещё не святой, но уже активист ( Религодиозный словарь )

 

-----------------------------------------------------------------------------------------

 

Кадр из документального фильма "Penn & Teller: Bullshit". Нен и Джон (слева) в домашнем джакузи вместе со своими возлюбленными Эмми и Хулио  (справа).

“Чушь собачья о традиционной семье”, mirdalubov.com / Журнал / Полиамористы о себе

 

 И из водных развлечений тогда останутся: купание в проруби и упражнения в олимпийских бассейнах, но женщинам – только в шубе, застёгнутой от капюшона до ботинок. А мужчинам – в толстовке и ватных брюках, чтобы ничего не торчало.

 

 Говорите, что нужно сохранять религиозные традиции? Тогда давайте и начнём с самой приятной, беря пример с Ламеха, Авраама, Иакова и Соломона – с полигамии.

 

 Почему религия не соблюдает этой традиции? А если не сохранять ЭТУ, то с какой стати сохранять и остальные.

 

 «… церковь, косо глядящая на половые сношения, долго не протянет» ( Р.Хайнлайн, Чужак в чужой стране ).

 

 Поэтому церковники оставили людям самый минимум – один мужчина – одна женщина. Этого, мол, вполне достаточно, чтобы восполнять естественную убыль прихожан за счёт их отхода в мир иной.

 

 Однако, к сожалению, «Для того, чтобы религия [ с её моральными принципами ] изжила себя, нужны тысячелетия» ( Р.Силверберг, Время перемен ).

 

 Таких «доброделов», как Иларион, достаточно. Вот ещё пример сходства «идей» фантастов и реальности по поводу восстановления смертной казни за колдовство и сатанизм:

 «В американском штате Теннесси прошло публичное сожжение книг в рамках "борьбы с демоническим влиянием".

 Мероприятие возглавил пастор Грег Локк, который призвал сжечь книги Роулинг «Гарри Поттер» и вампирской саги «Сумерки» С. Мейер.

 "Мы прекрасно понимаем, на что идем. Принесите все это. Прекратите разрешать демоническому влиянию проникать в ваш дом", – заявил пастор Локк.

 "Я больше не буду связываться с ведьмами, я не буду связываться с волшебством. Я не буду связываться с демонами. Я изгоняю их всех во имя Иисуса Христа", - проговорил перед сожжением книг пастор»

 ( В США устроили ритуальное сожжение книг о Гарри Поттере,  05-02-2022,

https://mignews.com/news/novosti-ssha/v-ssha-ustroili-ritualnoe-sozhzhenie-knig-o-garri-pottere.html ).

 

 Кстати, Путин привычно соврал, когда заявил, что Джоан Роулинг «отменили», потому что она «не угодила поклонникам так называемых гендерных свобод» ( Путин сравнил изоляцию российской культуры с сожжением книг нацистами, https://cursorinfo.co.il/cis-news/putin-sravnil-izolyatsiyu-rossijskoj-kultury-s-sozhzheniem-knig-natsistami/ ). Как мы видим из предыдущей заметки, сожжение её книг было вызвано совсем иными причинами. Если он сослался на неё именно из-за сожжения книг, то он передёрнул. Как говориться:

 - «Не соврешь — не проживешь»;

 - «Лгать — не устать, лишь бы верили»;

 - «Так ладно врет, что сам себе верит»;

 - «Лицемерие и ложь — одно и тож».

 

 Но «Ниже всего человечество в морали своей падало в те века, когда за мораль было готово убивать» ( Олег Козырев, http://oleg-kozyrev.livejournal.com/4119027.html ).

 

 «В огне пожаров и под конскими копытами гибли бесценные рукописи, документы… Уцелевшие памятники «языческой» письменности уничтожали властные, фанатичные церковники… зачастую вместе с учеными – наследниками идей древнего мира. Науки пришли в упадок. От астрономии до агротехники – все откатилось чуть ли не к первобытным временам. Прекратились и далекие путешествия, резко уменьшилось число географических открытий» ( В.Щербаков, Все об Атлантиде ).

 

 «Даже добродетель может стать пороком, если следовать ей с чрезмерным рвением» ( А.Нортон, Тень Альбиона ).

 

 Итак, слащавыми уговорами, угрозами, «запудриванием» мозгов, а если надо, то и кровью, религия стремится сохранить саму себя. И НИЧЕГО БОЛЕЕ. Спасёт человек свою душу или нет – не важно. Главное, чтобы он успел поделиться своими накоплениями с церковью.

 

 Конечной же целью христианства ( его голубой мечтой ) является захват власти ( КА 9.13.8.003 ).

 

 Посмотрим, каково мнение о религии различных авторов.

 

 «Большая часть ваших ошибок... проистекает из веры в то, что ваш Бог един и всемогущ. ( Р.Хайнлайн, Иов или осмеяние справедливости ).

 

 «Область моих интересов – психопаталогия, известная также как религия… Представьте, что вы разумный инопланетянин, интересующийся только фактами, поддающимися проверке. Вы обнаруживаете разновидность существ, которые разделились на тысячи – нет, теперь уже на миллионы племенных групп, придерживающихся невероятного разнообразия вероучений о происхождении Вселенной и своем месте в ней. И хотя многие из их идей в основном имеют много общего, но даже когда они совпадают на девяносто девять процентов, одного процента достаточно, чтобы заставить их убивать и пытать друг друга из-за незначительных пунктов доктрины, абсолютно бессмысленной для внешнего наблюдателя». ( А.Кларк , 3001: Последняя Одиссея ).

 

 «Религия это миф, существующий для того, чтобы помочь нам объяснять процессы и явления, которые с научной точки зрения человечество пока объяснить не в состоянии. Первобытные люди использовали для этого астрономические и природные явления, современные - веру в Бога»( Хью Хефнер, основатель Playboy ).

 

 «… психически нормальные люди считают, что мир невероятно сложен и непременно несправедлив… А безумцы – это те, которые считают, что всё понимают в мире» ( А.Кларк, Солнечная буря ).

 

 «Для человека религия – это форма самодраматизации перед Богом. Любовь к самому себе, самолюбование – это, в сущности, способ утвердить самого себя…» ( А.Э.Ван Вогт, Кот! Кот! ).

 

Грис, Хуан – Натюрморт у открытого окна, улица Равиньян, www.gallerix.ru

 

 «Люди, зомбированные на произведение определенных ритуальных действий и считающие, что именно их произведение и принесет им сразу же и в полном объеме великую благодать и абсолютное счастье» ( Р.Злотников, Землянин ).

 

 «… когда кто-нибудь начинает говорить о "божьей воле", или о том, чего хочет Бог, или о том, чего хочет природа, если боится сказать "Бог", я сразу вижу, что этот человек намерен надуть другого... или самого себя... Выводить моральный закон из того факта, что особей мужского и женского пола рождается примерно поровну, значит высасывать его из пальца. Это столь же скользко, как "Post hoc, propler hoc" <после этого, следовательно, вследствие этого (лат.) пример распространенной логической ошибки>» ( Р.Хайнлайн, Уплыть за закат» ).

 

 «Церковь — это место, где джентльмены, никогда не бывавшие на небесах, рассказывают о них небылицы тем, кто никогда туда не попадет ( Генри Менкен ).

 

 «У нас же… Единственная Истинная Церковь, не в пример этим сатанинским ловушкам, этим грязным вертепам разврата, которые имеют наглость называть себя «церквями», – с единственной целью завлечь неосторожных в сети идолопоклонства и прочих кощунственных извращений» ( Р.Хайнлайн, Чужак в чужой стране ).

 

 «… христианский крест вовсе не является символом защиты. Он всегда был символом смерти!» ( В.Головачев, Свой – чужой ).

 

 «Ему втолковывали какие-то глупости… глупости эти выглядели столь рассудительными… столь логичными… столь полными здравого смысла» ( Р.Хайнлайн, Звёздный зверь ).

 

 «Жулик врет – и знает, что врет, сильно ограничивая тем свои возможности. А вот хороший шаман верит каждому своему слову, эта уверенность заразительна, что безгранично расширяет его возможности» ( Р.Хайнлайн, Чужак в чужой стране ).

 

 «Мы видим здесь обман в его самом изощренном виде, последнюю стадию эволюции организации, созданной для того, чтобы фабриковать фальшивки. Причем убедительные» ( Филипп К. Дик, Предпоследняя истина ).

 

 «Небольшое теологическое замечание: некоторые люди, по-видимому, склонны верить, что десять заповедей запрещают ложь. Ничего подобного! Запрещается лжесвидетельствовать в отношении соседа – это особый, редко встречающийся и легкоразличимый вид лжи. Но ведь в Библии ничего не говорится о простой неправде» ( Р.Хайнлайн, Иов, или осмеяние справедливости ).

 

 «Нам умные не надобны. Нам надобны послушные… и старательные…» ( Р.Злотников, Грон. Пощады не будет ).

 

 «Дайте суеверному человеку науку, и он превратит ее в суеверие ( Джордж Бернард Шоу ).

 

 «Религии и боги вовсе не обязательно ходят вместе. Буддизм, например, вообще обходится без высшего существа. Можно иметь религию, независимую от любых богов» ( А.Кларк, С.Бакстер, Перворожденный ).

 

 Рекламные агентства религии – церкви оформлены так роскошно и богато, что дух захватывает  и заняты ЕДИНСТВЕННО тем, что рекламируют самих себя.

 «Чтобы удовлетворить потребность, порой эту потребность необходимо создавать – и мы рекламировали сами себя. Реклама потворствует невыявленному спросу. Реклама рождает бум; если зрители не знают, что важно, скажите им – они поверят» ( Дж.Уайл, Информафия ).

 

 «Неосязаемые вещи – самый лучший товар! Они всегда стоят ровно столько, сколько вам не жаль на них потратить. К тому же они не портятся со временем, так что можете спокойно забрать их с собой в могилу» ( Р.Хайнлайн, Человек, который продал Луну ).

 

 «… брехня является отлично продаваемым товаром» ( А.Тюрин, Армагеддон – завтра ).

 

 «Все религиозные организации, каких бы разных взглядов они ни придерживались, всех, кто призывал к спасению души и отказу от земных благ, объединяло одно – всегда кто-то выходил и собирал деньги» ( Боб Шоу, Судный день Орбитсвиля ).

 

 «Вы только не подумайте, что мы вытряхиваем из них деньги, ничего не давая взамен… грешник обязательно получает благословение…» ( Р.Хайнлайн, Чужак в чужой стране ).

 

 «Блаженны робкие, ибо они обретут землю - метр в ширину на два в длину» ( Р.Хайнлайн, Число зверя ).

 

-----------------------------------------------------------------------------------------

 

Господа самомученники, не волнуйтесь. Страхование от вашего несвоевременного воскрешения делается за счет ваших живых родственников. Взносы принимают в ближайшей к ним церкви.

 

-----------------------------------------------------------------------------------------

 

 Некоторые люди для получения ответов на вопросы о бытии, о мире, нашем месте в нём и цели нашего существования ударяются в мистику и прочую метафизику.

 «Однако в метафизике ответов тоже нет одни вопросы.

     Зато какие чудесные вопросы!

     Был ли этот мир создан? Если да, то когда, кем и зачем?

     Каким образом сознание (человеческое "я") связано с реальным миром?

     Что происходит с этим "я", когда тело, которое я ношу, прекращает действовать, умирает, разлагается и его едят черви?

     Почему я здесь? Откуда взялась и куда иду?

     Почему здесь вы? Здесь ли вы? Есть ли вы вообще? Или я совсем одна?

     И много еще.

     В метафизике каждая из этих идей называется длинным словом, но вам они ни к чему: для вопросов, на которые нет ответов, сойдут и короткие английские слова.

     Люди, которые заявляют, будто знают ответы на эти вопросы, - это мошенники, выманивающие у вас денежки. Без всяких исключений. А если вы уличите их в обмане, осмелитесь сказать вслух, что король голый, они по возможности линчуют вас, причем из лучших побуждений» ( Р.Хайнлайн, Уплыть за закат ).

 

 Конечно, желающие могут найти намного большее количество высказываний, прославляющих религию. Наш материал – это не Абсолютная Истина, а лишь помощь тем, кто уже сомневается, но ещё не сумел окончательно во всём разобраться. «У каждого, разумеется, на все свое мнение, каким бы глупым оно ни было»( Р.Хайнлайн, Уплыть за закат ).

 

 Однако помните, что «Ложь многих сильнее, чем правда одного» ( А.Нортон, Знак кота ).

 

 И «… обозвать чужое мнение нехорошим словом – совсем не значит его опровергнуть» ( Р.Хайнлайн, Чужак в чужой стране ).

 

 «… свободу вероисповедания в Штатах гарантирует только одно: не Первая поправка и не терпимость, а обилие соперничающих, нетерпимых друг к другу сект, каждая из которых есть хранительница "Истинной Веры", но не обладает большинством и посему не может навязать свою "Истинную Веру" приверженцам прочих "Истинных Вер".

     ( Разумеется, при этом всегда открыта охота на иудеев, иногда - на католиков и постоянно - на мормонов, мусульман, буддистов и прочих язычников )» ( Р.Хайнлайн, Уплыть за закат ).

 

 «Цивилизация не достигнет совершенства, пока камень последней церкви не упадет на голову последнего священника» ( Эмиль Золя,  https://scisne.net/a-2174 ).

 

 Итак, Боги, в том числе Зелёные Боги и церковники, пусть идут своим путём. А мы, здравомыслящее человечество, должны развиваться так, как мы сами считаем нужным. Нравится это им, или нет.

 

 Вернёмся к тому, с чего начался Критический Анализ – к Библии. Так чем же является материал, изложенный в Библии: правдой или, наоборот, ложью? Сразу договоримся, что Абсолютная Истина не может быть полуправдой, четверть-правдой или 1-м процентом от правды.

 

 Если:

 - кто-то утверждает, что только он владеет правдой, а мы поймали его хотя бы на одном случае лжи или передёргивания в своих интересах;

 - он использует оскорбления и другие «грязные» приёмы в качестве доказательства своей правоты;

  - его «правда» хоть в чём-то не совпадает с тем, что мы видим в действительности, – 

 то, значит, его «правда» совсем не правда. И уж, конечно, она не является истиной.

 

 А что это такое - правда? Очень хорошо об этом сказал Р.Злотников:

« - Запомни, ты не знал, не знаешь и никогда не будешь знать, как она, жизнь, на самом деле устроена, - сказал ему как-то старик.

   - Как это? – удивился Коля. Лакуна усмехнулся:

   - А вот так. Истина – это категория бога, человеком, по определению, недостижимая. Понятно?

   - Нет, - мотнул головой Коля.

   - … Не спорь, пока только прими как данность: истина человеком недостижима… чтобы ты никогда не впал в иллюзию, что ты знаешь истину. Нет, не знаешь и никогда не узнаешь. Ты будешь знать правду. Одну из. Потому что правд много. Даже у нас есть правда тетушки Глио, есть правда Глуча, есть правда гра Агучи, есть моя правда… твоя тоже скоро появится. Но: ни одна из этих правд не является истиной. Хотя какая-то из них… может быть более близка к истине, чем какие-то другие. Более близка, но не являться ею… Просто помни: что бы ты ни считал самой настоящей и самой точной и верной правдой – это всего лишь версия. Одна из… Пусть в данный момент она и кажется тебе самой точной и истинной, но она именно одна из…» ( Р.Злотников, Землянин ).

 

 У нас как раз такая ситуация: мы не раз «ловили» Библию на «грязных» приёмах и передёргиваниях. И, кроме того, наука даёт огромное количество примеров того, что христианская концепция не совпадает с научными наблюдениями и выводами. Значит, Библия не вещает Истину. Но она заявляет, что именно её мнение истинно. Отсюда – однозначный вывод: значит, Библия лжёт. А из наличия множества «грязных» приёмов в ней, следует, что она так же далека и от правды, и от Истины, как далека лягушка от тензорного исчисления. Хотя и квакает громко.

 

  «… то, что кажется правильным и истинным вам, совсем, не обязательно представляется таковым кому-то другому и уж, конечно, вряд ли является абсолютной истиной» ( Р.Злотников, Виват император! ).

 

 «… искренние заблуждения, то есть то, что ты твердо считаешь правдой, но что на самом деле таковой не является…» ( Р.Злотников, Точка перехода ).

 

 «Правда всегда либо ужасна, либо скучна» ( Сериал «Игра престолов» ).

 

 «Правда - это то, во что никто не верит» ( Джордж Бернард Шоу ).

 

 «И познаете истину, и истина сделает вас свободными», – писал Иоанн ( Иоанн, 8:32 ).

 

 Сегодня христианство заявляет, что Истина человеком непостижима, что, мол, она известна только Богу. Но, поскольку вышеупомянутое высказывание Иоанна осталось в Библии, то оно стало небольшим зарядом взрывчатки под задницей христианства.

 

 Утверждая, что Истина непостижима человеком, церковники опровергают слова великого апостола. А это – грех гордыни: они считают себя умнее апостола, который сам, лично, за ручку Х-Иисуса держался.

 

 И кто же более свободен: те, кто познал христианскую «Истину» или неверующий человек? Верующий ограничен религией: то не ешь, этого не делай. Это «свобода» хомяка в клетке. А неверующему можно делать намного больше, чем верующему. Ну, так кто же свободнее?

 

 И вообще, познавая настоящую «истину» станешь свободным от многих условностей религии и псевдо-моральных норм, навязанных ею.

 

 Так в чём же тогда истина, поняв которую мы станем наиболее свободными? А в том, чтобы заниматься любимым делом, путешествовать, встречаться с друзьями, выезжать на природу, есть вкусную еду, находить время для близких и родных людей, радоваться общению со своими детьми и насладиться их любовью и уважением. И сделать жизнь своих близких лучше, чем она есть у нас.

 

 Но здесь не хватает ещё одного очень важного компонента. Забота только о себе и семье – это примитивная, почти животная жизнь. Вот, скажем, бизнесмен обжулил за свою жизнь 10 000 человек. Всё до копеечки – в семью, чтобы ей жилось лучше. И чем он отличается от хомяка?

 

 Да и вообще, зачем тогда заботиться о семье? Воткни в голову, в центр удовольствия, электроды и нажимай на педаль. Счастье – по самое не могу.

 

 «… счастье само по себе ничего не значит. Жизнь без счастья невыносима, но как конечная цель оно не является самодостаточным» ( Грег Иган, Причины для счастья ).

 

 Дело в том, что этот бизнесмен ничего не сделал для мира, для всех людей. Не нарисовал замечательные картины, не написал музыку, не открыл новую звезду, не помог  неимущим и голодным, не посадил и не вырастил деревья не в своём саду.

 

 «Тот же, кто живет для себя, не напрягаясь и не заморачиваясь, кто считает, что никому и ничего не должен, а ценен сам по себе, самим фактом своего рождения и существования, то есть всеми силами старается избегать любых обременений и не принимать никакого долга, часто еще с пафосом провозглашая, что это и есть истинная свобода, - тот значит для мира не больше, чем пучок травы или, скажем, коровья лепешка. Полезное ж удобрение…» ( Р.Злотников, Руигат. Рождение ).

 

 Вот такой, похоже, и является настоящая истина.

 

 А для этого надо не брякать головой об пол, неустанно молясь Богу, а использовать это время на создание лучших условий для себя, детей и мира. Т.е. для прогресса всего общества. Как вы считаете, это – Истина? Если «да», то вы вольны пользоваться ею в меру ваших сил.

 

 Сделает ли она вас более свободными, решайте сами. Но, наверное, легче умирать, зная, что ты дал миру что-то немаловажное. А не как скупец в окружении родственников, с нетерпением ожидающих твоей смерти.

 

Витязь на распутье-Виктор Васнецов, www.gallerix.ru

 

 «Противоположностью истины является не ложь, а неспособность отличить ее от истины» ( Теодор Адорно, https://detaly.co.il/diagnoz-netaniyagu-sindrom-moshe-katsava/ ).

 

 Библия – это предания о тех временах, которые предшествовали современной цивилизации. И главная заслуга Библии всего лишь в том, что она их сохранила и донесла до нашего времени. Кроме того, «Библия – первая из напечатанных книг. Ведь с нее началась эпоха просвещения» ( Фильм «Послезавтра» ).

 

 Как сказал К. Саймак, «…  можете читать их для развлечения, или как исторические свидетельства, или в поисках скрытого смысла. Но широкому читателю настоятельно советуем не принимать их слишком всерьез, иначе вам грозит полное замешательство, если не помешательство» ( К.Саймак, Город ).

 

 Эти предания из Библии в Критическом Анализе переосмыслены в соответствии с нашими сегодняшними знаниями и моральными нормами. Кстати, заповеди Библии не убий, не укради и т.д. лжецов, воров и убийц не останавливают. А порядочные люди их выполняют и без Библии, и без Бога.

 

 Вполне возможно ( и, скорее всего, именно так оно и есть ), что какие-то выводы и суждения, приведённые в Критическом Анализе, неверны. Но, всё-таки слишком уж много негативных суждений там получено о религии.

 

 И если мы видим, что их достаточно много – это о чём-то говорит. Например, один такой случай – это может быть случайностью. Два случая – это некое наблюдение. Три однотипных случая – это, скорее всего, уже закономерность.

 

 В Критическом Анализе рассмотрено намного больше случаев, когда религия надувает щёки, собирает деньги и лжёт. Поэтому, даже если в выводах Критического Анализа что-либо неверно, то суждения, оставшиеся верными, показывают, что религия не может быть основой разумной, счастливой жизни человечества и прогресса общества.

 

 Целью написания Критического Анализа было рассмотрение принципов, которые навязаны нам религией. И выделение из них тех, которые помогут нам жить лучше и счастливее:

 «Когда что-то в мире идет не так, ты можешь либо ничего не делать, либо сделать хоть что-нибудь» ( фильм «WonderWoman» ).

 

 Конечно, до тех, кто верит в Бога – никакой Критический Анализ не докричится. Такие люди не слушают никаких аргументов. Она талдычат только своё, навязанное религией. Зачем размышлять – верь и всё. Стань рабом божьим. Ведь так привычнее и легче жить:

 «Я начал завидовать рабам. Они все знают заранее. У них твердые убеждения. Наверное потому, что у них нет выбора… ( фильм «Убить дракона» ).

 

 Наш Критический Анализ для тех, кто, хотя и сомневается, но всё-таки допускает существование какой-то Высшей Силы. Так что им есть о чём поразмышлять.

 

 «Не имеет никакого смысла читать книги, написанные с одной целью – никого не обидеть… Странно было бы, если бы все в мире согласились с твоей точкой зрения… Но книга потеряет всю свою ценность, если ты станешь подавлять свои чувства и писать то, что, как тебе кажется, может понравиться всем и каждому… Кому какой вред может причинить книга?... Идеи не наносят ущерба – даже ошибочные, даже идиотские, порочные идеи. Люди причиняют зло. Бывает, что некоторые хватаются за идею во имя оправдания своих безнравственных, возмутительных дел. Человеческая история полна подобных примеров. Но идеи есть идеи, не более того. Их никогда не следует душить. Их надо развивать, испытывать, исследовать, при необходимости отвергать, но в открытую, не таясь…» ( А.Азимов, Позитронный человек ).

 

 Кто-нибудь, прочитав Критический Анализ, скажет: «Бездоказательно!» Ну что ж, автор Критического Анализа и не ставил себе цель ДОКАЗЫВАТЬ что-либо.

 

 Дело в том, что доказательство всегда требует опроса не только одной стороны ( в нашем случае – христианства ), но и второй стороны. А собрать свидетельские показания с тех, кто участвовал в этих событиях, не представляется возможным. Невозможно также использовать видеоматериалы, снять отпечатки пальцев, эксгумировать трупы и т.п.

 

 Вот что пишет по поводу подобных расследований Роберт Хайнлайн:

 «  - Если заговор произошел давно - два-три поколения назад, - правду о нем узнать невозможно. Вы когда-нибудь слышали о человеке по имени Джон Ф.Кеннеди?

     - Да. Глава государства, Федерации в середине двадцатого века, расположенной между Канадой - я имею в виду Британскую Канаду, и Квебеком с одной стороны и Мексиканским королевством с другой. Он был убит.

     - Совершенно верно. Он был убит на глазах у сотен свидетелей, и каждая деталь этого убийства, включая его подготовку и все последствия, была установлена. И вся эта лавина фактов и свидетельств вылилась в то, что никому не известно, кто его застрелил, сколько было заговорщиков, сколько раз в него стреляли, почему это было сделано и кто организовал заговор, если таковой имел место. Невозможно даже установить, был ли заговор составлен за границей или же явился изделием домашнего производства. Босс, если ничего нельзя сказать наверняка даже в этом сравнительно недавнем эпизоде, то как можно установить истину, когда речь идет о заговоре, скажем, против Юлия Цезаря. Все, что можно сказать в таких случаях наверняка, это, что официальную версию подобных событий писали люди, оказавшиеся в результате этих "заговоров" наверху, у власти. Эту версию мы и находим в исторических книгах и учебниках, и история эта столь же честна, сколько может быть честна автобиография властителя» ( Р.Хайнлайн, Фрайди ).

 

 Поэтому целью Критического Анализа было попытаться выявить всё, что возможно из показаний только одной стороны ( христианства и, частично, иудаизма ) и поставить вопросы для дальнейших исследований.

 

 Некоторые люди считают, что ничего в жизни не происходит случайно. Мол, всё, что мы делаем – предопределил Бог. Как смешно! Значит появление настоящего Критического Анализа предопределено и запланировано Богом?

 

 Зачем и почему? Может быть, он решил, что христианство не оправдало его надежд, и к тому же выродилось и погрязло в пороках? Состряпало себе руководство, позволяющее всё это, якобы, от имени Бога.

 «А ваши «исторические хроники» так вообще без слёз читать нельзя. Смесь мифов, откровенной заказухи и самой лицемерной лжи. Что ни бандит – то герой. А самый кровавый и развращенный – так непременно или император, или еще какой спаситель и благодетель человечества» ( Р.Злотников, С.Будеев, Кто есть кто ).

 

 Критический Анализ и возник для того, чтобы попытаться объяснить несовершенство христианства, как концепции счастья. Рай давно переполнен, души даже штабелями некуда складывать. Так что о воскресении не стоит и мечтать. И вообще души землян настолько далеки от совершенства, что и даром никому не нужны на галактических просторах. 

 

 Кто-нибудь не согласен с ТАКОЙ трактовкой? Кто именно? Ах, сами церковники и верующие, на которых они паразитируют, как блохи.

 

 А почему они не согласны? Они что, лично обсуждали с Богом этот вопрос? Нет? Тогда не нужно и огород городить: приписывать Богу их собственное мнение. Это нехорошо… кстати, по тем же христианским нормам.

 

 Итог таков: раз христианство за 2000 лет не добилось всеобщей любви, значит, оно вполне может либо полностью реформироваться, либо тихо исчерпать себя.

 

 Зёрнышко даёт росток. Из него вырастает дерево и даёт плоды. И если эти плоды кислые или горькие, то ветви такого дерева прививают ростками с вкусными плодами. Так, может, попробуем привить полиаморию?

 

 Главное отличие полиамории от существующих религий и всяческих псевдо-божественных культов и сект в том, что её цель – счастье, любовь и мир для людей, для всего человечества, а не только для приверженцев какой-то одной религии или секты. Что же может быть важнее?

 

 В заключение Критического Анализа Ветхого и Нового Завета приведём слова Р.Хайнлайна: «Из странных "преступлений", в которых, случается, обвиняют людей абсолютно на пустом месте, наиболее удивительное обвинение в "богохульстве". "Непристойность" и "нарушение приличий" бьются за второе и третье место» ( Р.Хайнлайн, Достаточно времени для любви или жизни Лазаруса ).

 

 «Еще триста лет назад такие речи привели бы его на костер, - прошептал благодушный Дюгулен. В его голосе слышались нотки сожаления» ( Рене Зюсан, Трудные времена ).

 

 Кроме того, «Если Бог существует, то атеизм, безусловно, оскорбляет его меньше, чем религия» ( Жюль Гонкур, https://scisne.net/a-2174 ).

 

----------------------------------------------------------------------------------------------------

 

 « - А ты в это поверил?

    - Я стараюсь верить партии, - сказал я, - иначе жизнь теряет смысл» ( Кир Булычев, Лишний близнец ).

 

----------------------------------------------------------------------------------------------------

 

 Последние годы правящая верхушка России старается всё больше и больше «гасить» публикации на русском языке, которые, на их взгляд, противоречат «духовным ценностям» русского народа или курсу правительства на зомбирование собственного населения. Они воображают, что всё, что публикуется на русском языке, находится в их юрисдикции. Независимо от того, в какой точке мира появляется эта информация. Невзирая на то, что при этом они пытаются навязать исполнение законов, действующих только НА ТЕРРИТОРИИ России – организациям и лицам из других государств. Имперские амбиции на основе собственной ограниченности.

 

 Однако «… у Путина нет права собственности на русский язык…» ( Писатель Андрей Курков: “Путин уничтожает русский язык”, https://www.bbc.com/russian/live/news-60802291 ).

 

 «… они выбрали авторитаризм, “принцип вождя”, тоталитаризм, они заковали свободу цепями и обращаются с людьми как с экономическими и политическими единицами, а не как с личностями. Никакого достоинства – делай что приказано, верь во что положено и не вякай. Рабочие, солдаты, производители… Мало-помалу они сводят на нет человеческую свободу и достоинство. Это они принимают репрессивные законы, оболванивают в школах учеников, насильно навязывают людям разные догмы, заставляя слепо верить в них под страхом наказания, - догмы, которые закабалят людей и наденут на глаза им шоры…» ( Р.Хайнлайн, Утраченное наследие ).

 

 В связи со всем этим мы НЕ приносим извинений за использование русского языка в бого-осветительных целях без лицензии от РосНравНадзора и РЭПЦ. Напоминаем, что «Только мыслящие люди причиняют хлопоты властям, пустые и бездумные – никогда!» ( Нильс Нильсен, Никудышный музыкант ).

 

 «Ну вот, дорогие, выбирайте - кому что нравится… Теократия во главе с охотниками на ведьм и бесов. Или фашистский социализм во главе с вчерашними недоучками. Или толпа беснующихся прагматиков…» ( Р.Хайнлайн, Фрайди ).

 

 Надеемся, что нас не обвинят также в разжигании розни между известным прошлым и неизвестным будущим, и в разрушении устоев государства. Если православие – это один из устоев России, то в Критическом Анализе мы достаточно явно показали, насколько он лжив.

 

 Автор Критического Анализа очень не любит, когда ложь выдают за правду, а особенно – за Абсолютную Истину. Это часто делают горлопаны, которые агрессивно навязывают свои ( чаще всего, довольно убогие ) взгляды людям, не умеющим самостоятельно мыслить и, попутно, очерняют людей мыслящих.

 

 Автор с удовольствием обсудит с последними то, какая морально-этическая система наилучшим образом ведёт людей к счастью. Но ни за что не станет это делать с теми, кто только выкрикивает лозунги, не способен определять понятия и строить логические доказательства. Очень жаль, что сегодня ещё не существует такой учебной дисциплины, которую Роберт Хайнлайн назвал нравственной философией.

 

 По своему призванию и профессии автор Критического Анализа – аналитик ( анализ информации ) и, кроме того, фотохудожник. Эти два направления, как правило, являются несовместимыми. Однако, иногда такое случается. И не важно, чем ему приходится заниматься в жизни. Главное – стараться делать то, за что ты взялся, как можно лучше.

 

 Автор Критического Анализа и многих материалов по полиамории сайта МирДаЛюбовь взял творческой псевдоним «ИОКЛ». Он означает «Исполняющий обязанности Кота Леопольда». Может быть, это и слишком претенциозно, но нечто подобное может сделать любой человек, желающий как-то поспособствовать достижению мира и любви между людьми.

 Старающийся внедрить в жизнь принцип «Ребята, давайте жить дружно». И, вместе с другими, искать, путь: КАК нам жить, чтобы наше счастье было в наших руках. Автор категорически не верит в то, что самые счастливые – это те, кто уже умер.

 

 И, конечно, автору приятно, что нашлись люди, которые прочитали его Критический Анализ и другие материалы, и он благодарен им за это.

 

 Организациям, желающим приобрести права на книгу «Земля в иллюминаторе» ( Критический Анализ Ветхого и Нового Завета  ) предлагаем обращаться к администрации сайта. Заодно напоминаем: «... нет страшнее безбожника, чем истово веровавший, но в вере своей разочаровавшийся» ( В.Аренев, Клювы и щупальца ).

 

 

     Мир вам да любовь

 

     ИОКЛ

 

   Вернуться на предыдущую главу

 

 

Главная Журнал Форум Клуб В эфире О нас Контакт Правила сайта