КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВЕТХОГО и НОВОГО ЗАВЕТА

 

Глава 9.5

 

Религиозный тормоз

 

 

   Перейти на полный текст этой части главы

 

 

 9.5.054 Итак, христианской братии ОЧЕНЬ требовались люди, умевшие втюхивать другим христианские заморочки. Не научно объяснять, а заставлять слушателей поверить, что проповедник говорит ИСТИНУ.

                                 

 Ведь логикой эти слушатели не владели. Даже самые грамотные из них – фарисеи и книжники. Поэтому самым лучшим инструментом для достижения целей христианства была красивая и убедительная демагогия. Им были нужны лидеры с убедительным голосом, владеющие приемами, позволяющими влиять на людей.

 

 Вспомните поговорку: «Каков поп, таков и приход». Значит, не сама религия привлекает людей в церковь, а искусство словоблудия священника.

 

Джованни Баттиста Тьеполо – Сила красноречия ( фрагмент ), www.gallerix.ru

 

 А что требуется любому обществу, желающему развиваться и жить всё лучше и лучше? Правильно, руководители, которые сумеют выбрать правильное направление его развития. В экономике, торговле, законодательстве, образовании, здравоохранении и политике. Но это в то же время – путь развития знаний и технологий в этом обществе.

 

 Чем выше развито знание, тем сложнее религии убеждать своих последователей в своих догматах. Потому что однажды вдруг выяснится, что Бог не сидит на тучке. Что небесная твердь – совсем не твердь. А звёзды – это не божьи светлячки и так далее.

 

 Таким образом, религия заинтересована в торможении развития знаний и, тем самым, в торможении прогресса общества. Ведь для религиозных демагогов самое главное – это неизменность их руководящей роли, чему, естественно, мешает развитие знания.

 

 Поэтому путь научно-технического развития и путь религии всегда будут вступать в конфликт. Мы уже знаем это из истории. Вспомните Тёмные века, как религия тормозила развитие знаний: Галилей, ОТРЕКИСЬ!!!

 

 Чтобы тормозить накопление знаний, религия уже с давнего времени приняла на вооружение следующие термины, как название грехов, направленных против неё:

 - «Совращать - склонять к предосудительным поступкам, ложным убеждениям; сбивать с правильного жизненного пути»,

 - «Развращать –  совращать с пути истины; искажать умственно, лжеученьем, или нравственно, склоняя на распутство, на дурную и преступную жизнь» ( Википедия ).

 

 При этом подразумевая, что любые убеждения и учения, кроме религиозных, – ложные. Единственный путь истины – это указанный религией. А всё, что проповедует наука – это распутство, дурная и преступная жизнь.

 

 Если религии дать власть ДЕЛАТЬ всё, что она захочет, то однажды на улицах начнут гореть костры из книг, ведь от них – всё зло. А вслед за этим – и еретики, не признающие религию единственной истиной. Страшнее этого может быть только религия, подмявшая под себя всё: верховную власть и армию, СМИ, науку и психологию ( см. роман Р.Хайнлайна «Если это будет продолжаться» ).

 

 Итак, у общества ( как структуры, как государства ) и у религии совершенно разные цели. И идти одновременно к ним обеим невозможно.

 

 Кто-нибудь обязательно скажет, что это, мол, и так всем понятно. Но если это так уж понятно, то почему же огромное количество современного населения по-прежнему верит в сказки о Боге? Работает с компьютерами, ведёт биологические исследования или изучает атом, и… верит в Бога, святых и чудеса? Значит, такие люди считают, что религия не тормозит их науку.

 

 А почему они так считают? Потому, что став профессионалами ( и даже суперпрофессионалами ) в какой-то своей профессии, люди по-прежнему не владеют ни логикой, ни философией. Определение объёма понятия – это для них какая-то белиберда. Структура логического доказательства – тёмный лес. Логика, и особенно философия, у народных масс сегодня считается чушью и болтовнёй. Ведь чтобы овладеть ими, нужно приложить много усилий.

 

 Причина такой безграмотности в том, что человечество отказалось от обучения масс логике и философии. Такое обучение сохранилось в основном в религиозных заведениях ( за редкими исключениями ). И то не с целью что-либо прояснить, а с целью одержать победу в диспуте. Любым способом. В том числе и демагогическими приёмами.

 

 Это РАНЬШЕ профессия «философ» была уважаемой. А сегодня все говорят лишь: системный анализ. Не понимая, что исходные данные для «системы» обычно задаёт человек, неграмотный в философии. И, чтобы не возникало совершенно не планируемых сбоев, требуется «надсистемный анализ». Т.е. не анализ взаимодействия «пользователь–система», а анализ взаимосвязи «общество–система». А это невозможно без владения философией.

 

 Верующие же просто не умеют читать Библию КРИТИЧЕСКИ. Да и зачем им это нужно? Есть же специалисты – священнослужители. Они всё и объяснят. Так ведь проще. Эти «специалисты» ещё и «конфетку» им пообещают.

 

 Логика населения здесь такова: работа есть, дом и машина есть, жена, дети и барбекю с пивом. Что ещё нужно, чтобы спокойно встретить старость? А вот ПОСЛЕ такой жизни будет ещё и бонус в виде вечности в раю.

 

 Итак, люди, верящие церкви, считают, что наука и религия вполне могут идти рука об руку к счастью человеческому. Наука – к материальной его части, а религия – к духовной.

 

 Но ведь чуть раньше мы пришли к выводу, что религия заинтересована в торможении науки. Получается противоречие?

 

 Но разве это действительно противоречие? Нет. Скажите человеку, не владеющему счётом, что 2+2 утром равно 5, а вечером – 7. И он поверит. Так и здесь. Это не противоречие, а просто следствие философско-логической неграмотности населения. И, кстати, церковь никак не поощряет повышение уровня знаний у простых верующих в этой области. А то ведь грамотное население может начать задавать неприятные вопросы.

 

  9.5.055 Итак, большинство религий – это тормоз развития общества. Но тогда возникает вопрос: а что же такое религия и чем она отличается от морально-этических учений? Их ведь тоже создали множество за прошедшие тысячелетия.

 

 Выше мы показали, что демагоги нужны религии лишь для того, чтобы привлекать к ней всё новых прихожан, обещая им за это какие-то блага.

 

 Существующие ( да и прошлые ) религии, их взгляды и поощрения и так всем достаточно хорошо известны. А давайте взглянем на несколько необычную «религию» фостеритов, придуманную Робертом Хайнлайном в его романе «Чужак в чужой стране». В ней есть даже две «конфетки» - свобода сексуальных отношений и списание грехов. Поэтому, по версии Хайнлайна, фостериты и оттяпывали у христианства всё больше и больше прихожан.

 

 А теперь сравним религию фостеритов с полиаморией. В полиамории тоже есть большая сексуальная свобода, чем в христианстве. Последние два примера взяты именно потому, что в обоих есть сексуальная «конфетка», которая для большинства мужского населения очень привлекательна. А если её признаёт муж, то будет вынуждена признать и жена, ведь «муж и жена – одна сатана».

 

 Но полиамория не является религией. В чём же разница? А вот в чём: любая религия предлагает своим последователям определённую мистическую «конфетку» - некое «духовное» совершенствование, или списание грехов, или загробный «подарок». Которые невозможно ни увидеть, ни пощупать пальцами, ни протестировать заранее.

 

 Проверим, так ли это на вышеприведённых примерах. В христианстве такая «конфетка» - спасение «души» и загробная жизнь в раю, в «религии» фостеритов – списание всех грехов.

 

 А в полиамории? А там нет такой виртуально-мистической «завлекаловки». Там всё, что привлекательно для человека – оно тут, под рукой, в самой жизни. Живи и будь счастливым. И ничего невидимого, воображаемого.

 

 Возьмём ещё два примера: религиозная секта, ожидающая судного дня «свыше» ( на основе пророчества своего лидера ), когда спасутся только члены секты, и течение «выживальщиков». Последние не предсказывают никакого судного дня, а говорят, что ЕСЛИ ВДРУГ нам на голову упадёт что-то «свыше», то тогда мы будем готовы и сделаем то-то и так-то. С этими всё понятно, верно?

 

 И нет никакой принципиальной разницы, о чём идёт речь в морально-этических учениях и социальных течениях, не являющихся религиями: о наборе для выживания, о сексе и количестве жён или о гедонистическом образе жизни.

 

 Вот и получается вывод: религии – это те учения, которые предлагают своим последователям некую реально неощутимую и непроверяемую «конфетку». А нерелигиозные учения ( течения, и т.п. ) такой «конфетки» не имеют.

 

 В сегодняшних религиях, и в «религии» фостеритов, и в полиамории, и в любом ином морально-этическом учении или течении есть идеология, лидеры и даже организации, которые возглавляют эти течения. Значит, факт наличия руководящей организации – это их общая черта.

 

 А что же ещё общего у этих трёх примеров? То, что каждый из них имеет в своей основе некое учение, мировоззрение или, хотя бы, мистико-пророческое заявление его лидера.

 

  Итак, чтобы создать некое социальное течение ( объединение и т.п. ), необходимы: мировоззрение ( система взглядов ), его последователи ( признавшие его наиболее правильным и следующие этим курсом в своей жизни ), желаемый ( ожидаемый ) результат и лидеры, объясняющие это учение/мировоззрение ( и объединяющие это движение ).

 

Кранах, Лукас I (1472-1553) – Источник вечной молодости, www.gallerix.ru

 

 Кроме того, желательно создавать школы ( курсы ) философии и логики. Чтобы последователи этого движения могли защитить себя от демагогических нападок противников. А то, помнится, в одной публикаци из 33-х слов, очерняющей полиаморию, было сделано 27 (!) передёргиваний, лживых утверждений и подтасовок.

 

 Или, кратко: мировоззрение – желаемый результат – путь достижения – последователи – лидеры – учёба. В наш век всеобщих коммуникаций нет даже необходимости в территориальной централизации такого движения.

 

 А хотите, чтобы это движение выглядело как религия? Да пожалуйста: найдите себе какого-нибудь «пророка», выдумайте молитвы каким-нибудь Зелёным Богам, «религиозные» ритуалы и пообещайте последователям что-нибудь мистическое. Например, духо-отбеливание или душе-подмывание. Останется только зарегистрироваться. Да, и не забудьте оформить своё мировоззрение и тексты молитв в виде книги откровений от какого-нибудь «Не-Луки».

 

 В настоящем Критическом Анализе есть и другие подсказки на эту тему. Как писал Х-Матфей, «кто имеет уши слышать, да услышит!»

 

 

     Мир вам да любовь

 

     ИОКЛ

 

   Перейти на полный текст этой части главы

 

 

Главная Журнал Форум Клуб В эфире О нас Контакт Правила сайта