КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВЕТХОГО и НОВОГО ЗАВЕТА
Глава 9.4
От Иоанна Святое Благовествование
( начало )
9.4.001 Библия называет эту книгу четвёртым Евангелием. Во введении она говорит: «Было немало критиков, сомневавшихся в этом [ т.е. в том, что автором этой книги является апостол Иоанн ] , но именно на основании критического разбора и научного анализа удалось подтвердить как авторство, так и раннюю дату написания этого Евангелия».
Степень дремучести их «научного анализа» хорошо описал Р.Хайнлайн: «Итак, послушаем фундаменталистов: "Бог есть Творец. Он создал мир.
Если мир существует, следовательно, он был создан, а стало быть, есть и Создатель. Этого Создателя мы называем Богом. Падем же ниц и поклонимся Ему, ибо Он всемогущ и труды Его говорят о Его могуществе".
Будьте добры, пригласите сюда доктора С.И.Хайакаву, а если он занят любого студента, у которого больше тройки по логике.
Мне нужен кто-нибудь, кто объяснил бы, почему тавтологическое рассуждение ошибочно и как абстрактные понятия логически привязываются к конкретным» ( Р.Хайнлайн, Уплыть за закат ).
Применяя подобную «логику», вполне можно заявить: «Раз я был(а) создан(а), значит, в этом поучаствовал Создатель. С моей мамой, разумеется».
9.4.002 Книга Иоанна ( по мнению Библии ) была написана «между 85 и 90 гг. по Рождестве Христовом. Вероятно, последняя дата – правильнее». Т.е. ещё через 17-22 года после книги Луки. Ну что же, если Иоанн был достаточно молод в то время, когда Х-Иисус начал действовать, то он вполне мог написать эту книгу. Возраст позволял, и что интересно, он не «зашкаливал». Т.е. не было в это время у апостола Иоанна «жизни вечной», как обещал Х-Иисус. Старел, как и все, слабел, кряхтел. Вот если бы он в 200-300- летнем возрасте её писал, то это хоть как-то внушало бы доверие хотя бы к долгой жизни.
Доменикино – Евангелист Иоанн, www.gallerix.ru
А писал-то он как раз о том, что «… всякий, кто уверует в Него как во «Христа, Сына Божиего» (20:31), имел жизнь вечную».
Уж кому-кому, а апостолу вроде бы просто положено, по определению, жить вечно. Но Википедия пишет: «Иоа́нн Богосло́в, Иоа́нн Зеведе́ев — один из двенадцати апостолов, единственный из них, умерший естественной смертью».
Так что в итоге помер Иоанн, как и все. Может эта «жизнь вечная» ждала его после смерти? Видимо, тут святоши ударятся в свой критический разбор и научный анализ. И с кадилом и свечами в руках докажут, что Иоанн и ныне жив там, на том свете. Вот только связи с ним нет, так как его мобильник вне зоны доступа. А что вы думали, что он по старинке, будет на тамтаме вам морзянку оттуда отбивать?
Ну что, вот теперь вы поверили в эту «жизнь вечную»? Как, ещё нет?!!!
Кстати, вы обратили внимание, кто такой этот Иоанн? Да, да, тот самый, один из «сынов Зеведеевых», возжелавших отпихнуть других и усесться поближе к столу председателя ( Х-Иисуса ) в Царстве Небесном.
9.4.003 «Божество Иисуса Христа» ( название раздела Библии ).
Свою книгу Иоанн начал таким перлом: «Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога» ( Иоанн, 1:1-2 ).
Анализируем: Слово «проявилось» раньше Бога. Оно было собственностью Бога. И вообще это слово было очень простым: «Бог». Но вначале оно было у Бога… А дальше повторяем по кругу, пока голова совсем не отключится. Получился интересный способ убеждения. После 500-го повтора вы согласитесь с чем угодно, лишь бы выжить.
Вот только интересно: если есть начало, то кроме него должен быть и конец. Иначе невозможно по определению слова «начало». Так вот что там, у Бога в конце? Ведь Бог без конца будет несовершенен. А если этот конец есть, то Бог конечен. А, значит, ограничен. Ну, а что скажут теологи: он несовершенен или ограничен?
Теологи, могут сказать, что, мол, Бог – вечен. Это наш мир, наша Вселенная ограничена по времени. Это, мол, научный факт.
Тогда получится, что Бог существует ВЕЧНО, а нашу Вселенную он создал на короткий миг. Ну, по масштабу к ВЕЧНОСТИ, естественно. Значит, Вечность – до создания нашей Вселенной и Вечность после её смерти.
Спрашивается, а чем же тогда Бог занимается всю остальную ВЕЧНОСТЬ? Ничего не делает? Он что же, Вечный Бездельник, получающий наслаждение от этого ничегонеделания?
Нет, ( наверное ) скажут теологи. Он в это время занимается другими Вселенными. И откуда они это могут знать? Это он сам им так сказал или они так ДУМАЮТ?
А некоторые даже заявят, что они это точно ЗНАЮТ. И впадут в ересь. Ведь заявлять, что знаешь помыслы и дела Бога… Да за такое раньше на кострах сжигали.
Отец вечности Веронезе (Паоло Кальяри), www.gallerix.ru
Первый Бог был скучным технарём и безжалостным убийцей. Второй, Иегова, самовлюблённой злодейкой. Третий, Попечительский Совет, – бандой закоммунизмившихся и оторвавшихся от реальности личностей. А христианский «идеальный» Бог, в таком случае, – это либо вечный лентяй, либо ограниченный ( несовершенный ) тип. Поосторожнее надо быть тем, кто отвечает за выбор Богов. А то, не дай Бог, такого себе найдёте, что потом ад райским садом покажется.
9.4.004 «Его дела до воплощения» ( название раздела Библии ).
Перейдём ко второму перлу: «Все чрез Него начало быть, и без Него ничего не начало быть, что начало быть» ( Иоанн, 1:3 ).
«…ничего не начало быть, что начало быть». Значит, сначала оно таки начало быть и тут же поперхнулось-споткнулось-скапустилось и не начало быть. Сбой при запуске произошёл. Вот интересно, не в этот ли момент у него, как у горе-алхимика, и рвануло то, что мы сегодня называем Большим взрывом*? Так сказать, «Сделать хотел грозу, а получил козу» ( А.Пугачева, Волшебник – недоучка ).
* «Большо́й взрыв — общепринятая космологическая модель, описывающая раннее развитие Вселенной, а именно — начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии» ( Википедия ).
Он ( Бог ), можно думать, до сих пор от стыда сгорает из-за того, что натворил тогда. Поэтому и лика своего не кажет.
Да, куда уж тому Х-Матфею до таких Иоанн-абстракций.
Соответственно возникает подозрение: может Иоанн мечтал написать книгу «Вселенная и всё такое» и эти его перлы были первыми заготовками для неё?
Якопо Тинторетто – Происхождение Млечного Пути, www.gallerix.ru
«В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков; И свет во тьме светит, и тьма не объяла его» ( Иоанн, 1:4-5 ).
Ну ладно, можно согласиться, что в Боге была жизнь. Ведь понятно, что он не мог быть мертворождённым, или вообще никаким, как булыжник. Но свет-то, свет… Сами взгляните на небо: сплошная тьма объяла светящиеся точки звёзд. На десятки и сотни световых лет. Так что Иоанн здесь явно «соврамши». Понятно, что по незнанию.
---------------------------------------------------------------------------------------
«… но его мучил один вопрос. Кто создал Творца?» ( Р.Злотников, Грон ).
---------------------------------------------------------------------------------------
Странно, что Библия назвала эти разделы «Божество Иисуса Христа» и «Его дела до воплощения». Ведь это не Х-Иисус произнёс Слово, не он создавал звёзды и бесконечную пустоту ( тьму ) между ними. Он ведь, якобы, был всего лишь сыном Бога. Да, не додумали тут богословы.
9.4.005 «Служение Иоанна Крестителя» ( название раздела Библии ).
Несмотря на милые россказни предыдущих авторов, Иоанн так высказался об Х-Иоанне ( Крестителе ): «Был человек, посланный от Бога… Он не был свет, но был послан, чтобы свидетельствовать о Свете» ( Иоанн, 1:6,8 ).
Получается так: Х-Иоанн начал проповедовать раньше Х-Иисуса. И тоже был посланцем Бога. Значит, их было, по меньшей мере, двое от Бога. Один – менеджер, а второй готовился на роль суперзвезды этого театра. Тогда естественно, что оба они были херувимами. Ведь от дремучих аборигенов того времени и даже от неверующих апостолов, Х-Иисус не смог бы получить такой поддержки и хорошей организации своего турне. Так что это ещё один аргумент в пользу херувимовости Х-Иоанна и Х-Иисуса.
9.4.006 «Иисус Христос – истинный Свет» ( название раздела Библии ).
«Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир. В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал» ( Иоанн, 1:9-10 ).
Явное враньё. Получается, что этот «Свет истинный… просвещает ВСЯКОГО человека…». Затем – бездоказательные заявления, заканчивающиеся признанием того, что этот «Свет истинный» абсолютно не выполняет свою задачу, потому что в итоге «… мир Его не познал» ( Иоанн, 1:9-10 ).Ну, и кому такой Свет нужен? Вот большинство и живёт без него лучше, чем многие «осенённые» им христиане.
9.4.007 «Два разряда людей: сыны и неверующие» ( название раздела Библии ).
«Пришел к своим, и свои Его не приняли. А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, Которые не от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились» ( Иоанн, 1:11-13 ).
Вообще-то те, кто родились не от человеческой плоти, а от Бога – это херувимы. Им-то и веровать не надо. Они доподлинно знают, кто их делал. И много ли им их Бог дал? Мало: только возможность признать себя его чадами. Ни на грамм больше.
А свои-то кто? Случайно не апостолы? Помните, как они не верили в то, что Х-Иисус воскрес, как он им и обещал?
Можно сказать иначе: слушать эту возвышенную ахинею способны только две категории людей. Первые – это те, кому на всё это наплевать. Они просто отбывают на проповедях обязаловку, как на партсобрании. И вторые – это те, кто впадают в нирвану от самого голоса священника. Ну, там, женщины в годах или обделённые догадайтесь, чем.
Поэтому этот раздел Библии можно было бы назвать иначе: «Два разряда людей: безразличные и экзальтированные».
9.4.008 «Боговоплощение» ( название раздела Библии ).
«И Слово стало плотию и обитало с ними, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу как единородного от Отца» ( Иоанн, 1:14 ).
Сплошная истина и благодать! Как в наркотическом трансе. Особенно если все дружно бьют головой об пол. Похоже, что религия – это самый дешёвый в производстве наркотик. А вот его распространители-апостолы «благодать» не потребляли. Поэтому так и остались неверующими.
9.4.009 «Свидетельство Иоанна Крестителя» ( название раздела Библии ).
Описания, которое здесь дал Иоанн, нет ни у Х-Матфея, ни у Марка, ни у Луки. Оно достаточно длинное ( 20 абзацев ) и оставляет впечатление сладкого пирога, дополнительно обмазанного мёдом.
Вкратце смысл таков: Я, мол, свидетельствую, что Х-Иисус теперь выдвигается на передний план. «И от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать… благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа» ( Иоанн, 1:16-17 ).
Получается, что раньше, во времена Ветхого Завета, во времена Древних Великих пророков, Древних праведников, Великих Патриархов и Богоотцов ( К.А. 9.3.012 ) – Истины и благодати просто не существовало. «Всё было лишь ложь и обман» ( Романс «Ямщик, не гони лошадей» ). Бедный Адам! Получается, что даже в раю у него не было этой самой благодати.
Дальше Иоанн заявил, что «Бога не видел никто никогда» ( Иоанн, 1:18 ). Видимо, Иоанн не взял на себя труд почитать Ветхий Завет, особенно историю про Авраама и Бога в дубраве Мамре ( К.А. 1.1.106 ).
И написал, что к Х-Иоанну пришли священники, левиты и фарисеи спросить его, кто он такой. Он заявил, что он не Х-Илия и не пророк. Что он – «… глас вопиющего в пустыне…» ( Иоанн, 1:23 ). Вот откуда пошла эта фраза, которой мы пользуемся и сегодня. А соврать, что он не Х-Илия ему, естественно, сам Бог велел.
Однако, это какое-то пессимистическое высказывание. Почему же он так выразился? Ведь вокруг бегало так много людей… Иди, проповедуй на здоровье.
А вот и возможный ответ: этот пессимизм у Х-Иоанна появился потому, что почти никто не хотел повестись на его обещания благодати, за которую нужно отдать всё своё добро, включая запасную рубашку. Видимо, только сильно «очарованных» ему и удавалось затащить в свою секту.
Но в этом не было бы ничего удивительного. Ведь Х-Иоанн только болтал и никого не лечил. И без лекаря-кудесника Х-Иисуса и его совершенно бесплатного лечения много народа собирать не удавалось. А слова в книгах апостолов о том, что к Х-Иоанну шёл народ – это «вода». Народом вполне можно называть даже мини-группу. Скажем, креститься пришло всего 30, пусть даже 300 человек «народу». Но это было катастрофически мало для целей Х-Иоанна.
Любопытно: зачем апостол Иоанн показал в своей книге ТАКОЙ пессимизм Х-Иоанна?
Визитёры спросили Х-Иоанна: «… что же ты крестишь, если ты не Христос, ни Илия, ни пророк?» ( Иоанн, 1:25 ). Но Х-Иоанн ловко ушёл от ответа, используя один из демагогических приёмов – подменив объект обсуждения. Херувиму с демагогической подготовкой такое провернуть – раз плюнуть.
Скоро и Х-Иисус пришёл. Х-Иоанн сразу, на расстоянии «узнал» его. Но текст книги нашего Иоанна позволяет предположить, что всё-таки Х-Иоанн и Х-Иисус раньше не встречались: «Я не знал Его; но Пославший меня крестить в воде сказал мне: «на кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым» ( Иоанн, 1:33 ). А я, мол, «… видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем» ( Иоанн, 1:32 ).
Аннибале Карраччи – Свидетельство Святого Иоанна Крестителя, www.gallerix.ru
Так что мы можем предположить, что Х-Иисус, подходя к Х-Иоанну, подал какой-то сигнал. Ну, например, как мы пультом, дистанционно открываем ворота. Или дрон-голубь промаркировал его лазерным указателем. Да, в принципе, это не так уж важно.
---------------------------------------------------------------------------------------
«Встретились Бяка и Бука. Никто не издал ни звука. Никто не подал и знака…» ( Б.Заходер, Приятная встреча ).
---------------------------------------------------------------------------------------
Интереснее упоминание «Пославший меня крестить».
Вот Х-Иоанн «… и засвидетельствовал, что Сей есть Сын Божий» ( Иоанн, 1:34 ).
Х-Иоанн ( он же Х-Илия ): «Дорогие друзья! Мой руководитель, Бог-Отец, поручил мне представить вам созданную им более совершенную модель херувима. Его зовут Х-Иисус».
9.4.010 «Служение Иисуса Христа народу» ( название раздела Библии ).
Опять в Библии произошло передёргивание. Никакого служения Х-Иисуса народу в этом разделе не было. Не лечил, не учил, фокусы не показывал.
А что было? А был сбор Х-Иисусом будущих учеников. Как из кандидатов, подготовленных Х-Иоанном, так, видимо, и из их родственников и знакомых.
«На другой день опять стоял Иоанн и двое из учеников его. И, увидев идущего Иисуса, сказал: вот Агнец Божий. Услышавши от него сии слова, оба ученика пошли за Иисусом… и пробыли у Него день тот» ( Иоанн, 1:35-37,39 ).
И, видимо, Х-Иисус вёл отсев кандидатов: «Один из двух, слышавших от Иоанна об Иисусе и последовавших за Ним, был Андрей, брат Симона Петра. Он первый находит брата своего Симона и говорит ему: мы нашли Мессию, что значит: «Христос». И привел его к Иисусу» ( Иоанн, 1:40-42 ).
Кстати, Петр-то был тем самым, будущим апостолом Пётром. И, вроде бы, он не был учеником Х-Иоанна, но ведь сразу «унюхал», что прибылью запахло. А пока его брат Андрей изучал у Х-Иоанна всякие завиральные идеи о всеобщей благодати, Пётр, видимо, занимался более прибыльными делами.
Эти черты пронырливого пройдохи проявляются у Петра очень понемногу в книгах апостолов. Сначала карьеризм, чтобы выслужиться у главаря «банды», а затем умение моментально предать всех и всё, если тебе самому грозит опасность ( когда Х-Иисуса повязали ).
А куда же делся второй ученик Х-Иоанна, последовавший за Х-Иисусом? Надо полагать, что после дня собеседования он был отсеян. Потому что больше о нём Иоанн не упоминает.
«На другой день Иисус… находит Филиппа… Филипп находит Нафанаила…» ( Иоанн, 1:43,45 ).
Эта цепочка набора помощников-учеников из родственников и ( видимо ) знакомых – ещё один признак того, что Х-Иоанну к этому времени удалось затащить в свою секту очень мало людей.
Этот Нафанаил явно был не из учеников Х-Иоанна. Х-Иисус убедил его идти с собой тем, что заявил: «… прежде нежели позвал тебя Филипп, когда ты был под смоковницей, Я видел тебя» ( Иоанн, 1:48 ).
Ну, это и мы сегодня умеем: послать дрон с видеокамерой, увидеть и даже услышать клиента.
9.4.011 «Брак в Кане и совершение первого чуда» ( название раздела Библии ).
Бассано, Леандро – Брак в Кане, www.gallerix.ru
Дело было так: «На третий день был брак в Кане Галилейской, и Матерь Иисуса была там. Был также зван Иисус и ученики Его на брак» ( Иоанн, 2:1-2 ). Мать сказала Х-Иисусу, что на свадьбе не хватает вина. Тот начал отнекиваться: «… что Мне и Тебе, Жено? еще не пришел час Мой» ( Иоанн, 2:4 ).
Но мать настояла: «… сказала служителям: что скажет Он вам, то и сделайте. Было же тут шесть каменных водоносов… вмещавших по две или три меры. Иисус говорит им: наполните сосуды водою. И наполнили их до верха. И говорит им: теперь почерпните и несите к распорядителю пира… Когда же распорядитель отведал воды, сделавшейся вином… тогда распорядитель зовет жениха И говорит ему: всякий человек подает сперва хорошее вино, а когда напьются, тогда худшее; а ты хорошее вино сберег доселе. Так положил Иисус начало чудесам…» ( Иоанн, 2:5-11 ).
Подобной истории также нет ни у Х-Матфея, ни у Марка, ни у Луки. А ведь это, якобы, самое первое чудо, совершённое Х-Иисусом. Так почему же эти авторитеты этого не заметили? Возникает предположение, что Иоанн просто выдумал это «чудо».
Если это так, то тут нечего и предполагать, КАК Х-Иисус это сделал.
Это сомнение поддерживается такими фактами:
- получается, что иудейка Мария, знала о том, что Х-Иисус – еретик с точки зрения её религии;
- заранее знала о его еретических чудотворных способностях;
- и при этом просила Х-Иисуса сделать чудо, причём не для доказательства истинности именно христианства, а просто как бытовое действо. Типа: «давай, быстренько обеспечь им ещё вина».
Вы поверите в такую религиозную нечистоплотность Марии?
9.4.012 «Первая Пасха. Первое очищение храма» ( название раздела Библии ).
Затем Иоанн почему-то перебросился на события, описанные у других апостолов значительно позже – на изгнание торговцев из храма в Иерусалиме. Почему – можно только гадать.
«Приближалась Пасха Иудейская, и Иисус пришел в Иерусалим. И нашел, что в храме продавали волов, овец и голубей, и сидели меновщики денег. И сделав бич из веревок, выгнал из храма всех, также и овец и волов, и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул; И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда, и дома Отца Моего не делайте домом торговли. При сем ученики Его вспомнили, что написано: «ревность по доме Твоем снедает Меня» ( Иоанн, 2:13-17 ).
Зависть Х-Иисуса одолела: завидовал иудеям, что это храм ИХ религии, а не его.
Йорданс, Якоб – Изгнание торговцев из храма, www.gallerix.ru
Пострадавшие иудеи потребовали у Х-Иисуса подтвердить его власть так поступать. На что тот заявил: «… разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его… А он говорил о храме Тела Своего. Когда же Он воскрес из мертвых, то ученики Его вспомнили, что Он говорил это…» ( Иоанн, 2:19,21-22 ).
Попросту говоря, он соврал. Его спросили о восстановлении здания, а он передёрнул – под видом прямого ответа заявил о своём воскресении через 3 дня. Обман он и есть обман, какими бы возвышенными мотивами его не объясняли.
9.4.013 «Беседа Иисуса с Никодимом; рождение свыше» ( название раздела Библии ).
«Между фарисеями был некто, именем Никодим, один из начальников Иудейских. Он пришел к Иисусу ночью…» ( Иоанн, 3:1-2 ). И начал восхищаться божественными чудесами Х-Иисуса.
Ну а дальше Иоанн опять ударился в морально-астральные завихрения, описывая беседу Никодима и Х-Иисуса. Не забывая, правда, при этом повторять, что именно Х-Иисус глаголит Истину и именно он несёт свет. Все же остальные… Знакомая песня.
---------------------------------------------------------------------------------------
«Церковь, в которой воспитывали меня с детства, заверяла меня, что я - лучше большинства остальных, что я «спасусь», а они «будут прокляты», мы живем в благодати, а все остальные - «язычники» и «еретики» ( Р.Хайнлайн, Чужак в чужой стране ).
---------------------------------------------------------------------------------------
Х-Матфей, Марк и Лука не видели и не слышали этой беседы. Где же они были в это время, ведь обычно ученики спали рядом? Может, пошли по злачным местам тратить деньги меновщиков, которые они собрали в разорённом храме?
9.4.014 «Последнее свидетельство Иоанна Крестителя» ( название раздела Библии ).
В этой части своей книги Иоанн даёт больше подробностей о событиях между началом деятельности Х-Иисуса и заключением Х-Иоанна в тюрьму.
«После сего пришел Иисус с учениками Своими в землю Иудейскую и там жил с ними и крестил. А Иоанн тоже крестил в Еноне близ Салима… и приходили туда и крестились» ( Иоанн, 3:22-23 ). Население стало сомневаться в Х-Иоанне. Как же так, мол, ты крестишь и «…Он крестит, и все идут к Нему» ( Иоанн, 3:26 ). К нему, мол, а не к тебе. Но Х-Иоанн отделался возвышенными словами и подчеркнул, что он не составляет конкуренции Х-Иисусу: «Ему должно расти, а мне умаляться» ( Иоанн, 3:30 ).
Любопытный нюанс: это СОВСЕМ не человеческое поведение. Для людей характерно иное: человек, получивший известность ( так сказать, залезший на вершину ) локтями и ногами отпихивает всех потенциальных конкурентов.
Такое поведение Х-Иоанна – это поведение члена команды, в которой роли жёстко распределены вышестоящим начальником. А это подтверждает, что Х-Иоанн и Х-Иисус были именно командой и выполняли в ней разные роли в пределах общего плана. А раз так, значит, вся история с Х-Иисусом была чётко запланированным МЕРОПРИЯТИЕМ. Ну, как бизнес-план: то сделать, с тем связаться, то продать и в итоге достичь желаемого результата.
Если чудеса ВДРУГ происходят, то сказать нечего. Но если выполняют бизнес-план, то это уже не чудеса чудесные, а коммерция: проповеди в обмен на услуги.
9.4.015 «Торжественное заявление об Иисусе Христе» ( название раздела Библии ).
Это – возвышенная отсебятина Иоанна на тему «Приходящий с небес есть выше всех» ( Иоанн, 3:31 ) и «я «спасусь», а они «будут прокляты» ( Р.Хайнлайн, Чужак в чужой стране ).
9.4.016 «Иисус уходит в Галилею», «Иисус и самарянка», «Дух, обитающий внутри человека», «Иисус и самаряне» ( названия разделов Библии ).
Когда «… узнал Иисус о дошедшем до фарисеев слухе, что Он более приобретает учеников и крестит, нежели Иоанн, - Хотя Сам Иисус не крестил, а ученики Его, - То оставил Иудею и пошел опять в Галилею» ( Иоанн, 4:1-3 ). Понятно, чтобы не портить игру Х-Иоанну. Да и охват населения в этом случае будет больше.
Немного коробит от фразы «… Сам Иисус не крестил, а ученики Его». Малограмотные и неверующие рыбаки и случайные пособники-приспешники – и вдруг сподобились быть осенёнными Святым Духом? Так сказать, ещё вчера был футболист, а сегодня – уже журналист.
Или это Дух такой неразборчивый, или такое крещение – просто фикция и означает лишь: здравствуйте, мы рады, что и Вы теперь с нами. Итак, что более вероятно?
Верующие, естественно, скажут: да, это Дух их осенил и они стали умными. Вот только какой-то неумелый Дух попался – даже апостолы до самого конца так и оставались неверующими. Вы помните это из предыдущих книг.
По пути в Галилею Х-Иисус проходил через Самарию. Там в городе Сихарь он, «… утрудившись от пути, сел у колодезя… Приходит женщина… почерпнуть воды. Иисус говорит ей: дай Мне пить. Ибо ученики Его отлучились в город купить пищи» ( Иоанн, 4:6-8 ).
Христос и самаритянка у колодца – Франческо Тревизани (приписывается) , www.gallerix.ru
Женщина удивилась: «… как Ты, будучи Иудей, просишь пить у меня, Самарянки? ибо Иудеи с Самарянами не сообщаются» ( Иоанн, 4:9 ).
Х-Иисус тихо «взорвался»: да если бы ты знала, с КЕМ ты говоришь… «…то ты сама просила бы у Него, и Он дал бы тебе воду живую» ( Иоанн, 4:10 ). Она ему: тебе, мол, и зачерпнуть из колодца нечем, «… откуда же у Тебя вода живая?» ( Иоанн, 4:11 ). Но Х-Иисус, как всегда, ушёл от честного ответа и завёл свою демагогическую волынку: «… всякий, пьющий воду сию, возжаждет опять; А кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную» ( Иоанн, 4:13-14 ).
Есть подозрение, что в христианских духовных семинариях давным-давно есть учебники типа «Демагогия и передёргивания по Х-Иисусу или как уходить от честных ответов на вопросы». И что будущие священники сдают экзамены по этим приёмам.
Женщина тут же, с чисто утилитарной целью, возжелала этой чудесной воды, «… чтобы не иметь жажды и не приходить сюда черпать» ( Иоанн, 4:15 ).
Х-Иисус же потребовал, чтобы она привела мужа. Естественно, ведь ему нужно было вербовать себе сторонников. И начал религиозно охмурять её. Мол, «Вы не знаете, чему кланяетесь; а мы знаем, чему кланяемся… таких поклонников Отец ищет Себе: Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине» ( Иоанн, 4:22-24 ).
«В это время пришли ученики Его и удивились, что Он разговаривал с женщиною; однакож ни один не сказал: «чего Ты требуешь?» или: «о чем говоришь с нею?» ( Иоанн, 4:27 ). Ну да, спрашивать такого страшного босса… себе дороже.
Женщина ушла в город и стала делать Х-Иисусу рекламу. А ученики предложили ему поесть. «Но Он сказал им: у Меня есть пища, которой вы не знаете» ( Иоанн, 4:32 ). Ну да, по-нашему это называется аккумуляторы или ядерные батарейки.
Относительно интересным в его речи являются слова: «Я послал вас жать то, над чем вы не трудились: другие трудились, а вы вошли в труд их» ( Иоанн, 4:38 ). Он не сказал «Я трудился» или «Мы с Иоанном трудились». И не самые близкие к нему ученики-апостолы над этим трудились. И уж тем более, не остальные, менее продвинутые ученики Х-Иоанна. Он явно имел в виду многочисленный и умный коллектив. Это, случайно, не Попечительский Совет?
Реклама женщины сработала и «… пришли к Нему Самаряне… И еще большее число уверовали по Его слову» ( Иоанн, 4:40-41 ).
Дальше Х-Иисус отправился дальше, в Галилею. И «… Галелиане приняли Его, видевши все, что Он сделал в Иерусалиме в праздник, - ибо и они ходили на праздник» ( Иоанн, 4:45 ). Здесь повторяется противоречие книги Иоанна книгам предшественников в отношении времени посещения Х-Иисусом Иерусалима и разбоя, учинённого им там в храме.
Всей этой водо-истории нет в книгах предшественников. Поэтому спрашивается, зачем Иоанн ввёл её в свою книгу? Видимо, чтобы заявить: вы, мол, не знаете, а вот МЫ – ЗНАЕМ. Но это – ничем не доказанное утверждение. Скорее, даже лозунг из серии «Мы ПРИДЁМ к победе коммунизма!» Да, шли, шли… и куда пришли?
Точно так же абсолютно бездоказательным будет утверждение группы верующих: «Мы ЗНАЕМ, что Бог есть!» Они действительно ЗНАЮТ? Они что, сидели с ним за одним столом или хотя бы присутствовали на собрании, где он председатель?
Нет. Просто они подменяют понятие «верю» на «знаю». Понятие «убеждён» вместо «верю» здесь не подходит, так как оно требует наличия объективного доказательства.
Итак, подобное заявление верующих в таком случае является чистым враньём. Ай-яй-яй, верующие! Врать-то нехорошо. Кстати, Иоанну – тоже. Но ему можно, он – апостол.
9.4.017 «Исцеление сына царедворца» ( название раздела Библии ).
«Итак Иисус опять пришел в Кану Галилейскую, где претворил воду в вино». О вине Иоанн уже писал ( К.А. 9.4.011 ). «В Капернауме был некоторый царедворец, у которого сын был болен» ( Иоанн, 4:46 ).
И тут Иоанн пересказал историю о слуге сотника из книг Х-Матфея ( К.А. 9.1.052 ) и Луки – ( 9.3.025 ). В книге Марка этой истории нет.
Получается, что этот царедворец был в то же время сотником. А его слуга был его сыном, или наоборот. И не расслаблен он был. Горячка у него была. И другие детали этих историй отличаются.
Обычно такое расхождение в описании одних и тех же событий бывает вызвано тем, что они описаны на основе слухов и сплетен или же на основе смутных воспоминаний, когда фантазия автора насыщает это событие какими-то новыми деталями. Так что здесь Иоанн, скорее всего, не прав. Ведь когда он писал свою книгу, прошло уже порядка 50 лет со времени этих событий. Но вы понимаете, что любые фантазии апостола, несомненно, являются Истиной. Даже если он явно врёт.
«Это второе чудо сотворил Иисус, возратившись из Иудеи в Галилею» ( Иоанн, 4:54 ).
9.4.018 «Исцеление в купальне «Вифезда», «Два воскресения» ( названия разделов Библии ).
«После сего был праздник Иудейский, и пришел Иисус в Иерусалим» ( Иоанн, 4:1 ). Что-то странное творится в книге Иоанна. Х-Иисус посещает Иерусалим совсем не так, как это описано у Х-Матфея. Может, спишем это на смутность воспоминаний Иоанна? В принципе, ничего удивительного в такой забывчивости нет. Вот вы, например, можете ТОЧНО описать по памяти, что и в каком порядке вы делали ну, хотя бы 30 лет назад? А чем апостол Иоанн лучше вас? Да хоть серафимом его назовите, а всё равно руки трясутся и мысли путаются, когда до погребения ( простите, жизни вечной ) – всего ничего осталось.
«Есть же в Иерусалиме у Овечьих ворот купальня… Вифезда, при которой было пять крытых ходов: В них лежало великое множество больных, слепых, хромых, иссохших, ожидающих движения воды; Ибо Ангел Господень по временам сходил в купальню и возмущал воду, и кто первый входил в нее по возмущении воды, тот выздоравливал, какою бы ни был одержим болезнью. Тут был человек, находившийся в болезни тридцать восемь лет» ( Иоанн, 5:2-5 ).
Х-Иисус предложил ему стать здоровым и скомандовал: «… встань, возьми постель твою и ходи. И он тотчас выздоровел… Было же это в день субботний» ( Иоанн, 5:8-9 ).
Любопытно: этот иудейский Ангел Господень давным-давно исцелял больных вообще без какого-либо участия Х-Иисуса и христианства. Можно предположить, что это скрытое издевательство Иоанна над претензиями Х-Иисуса на собственную исключительность.
Джованни Антонио Пеллегрини - Исцеление паралитика, www.gallerix.ru
Иоанн разбавил эту историю своим описанием ( не интересным ) и продолжил: «И стали Иудеи гнать Иисуса и искали убить Его за то, что Он делал такие дела в субботу. Иисус же говорил им: Отец Мой доныне делает, и Я делаю» ( Иоанн, 5:16-17 ).
Опять соврал Х-Иисус. Бог когда-то заповедал евреям не работать в субботу, так же, как он и сам поступал.
«И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу» ( Иоанн, 5:18 ). Ну, Хиисус и выдал им, что он, мол, тоже всё может, что делает Бог. Даже мёртвых воскрешать. Да и вообще, «… наступает время, и настало уже, когда мертвые услышат глас Сына Божия и услышавши оживут…» ( Иоанн, 5:25 ), «… наступает время, в которое все, находящиеся в гробах, услышат глас Сына Божия, И изыдут творившие добро в воскресение жизни…» ( Иоанн, 5:28-29 ).
Надо же, оказывается, все мёртвые ожили ещё в ТЕ времена. И как только мы этого не заметили? Ну, и как всегда, дальше шло самовосхваление и утверждения о праведности и истинности всего, что говорят и делают Х-Иисус и Ко.
9.4.019 «Четыре свидетельства об Иисусе: 1) Иоанн Креститель, 2) Дела, 3) Отец, 4) Священные Писания» ( названия разделов Библии ).
Х-Иисус продолжал: «Вы посылали к Иоанну, и он засвидетельствовал об истине» ( Иоанн, 5:33 ). Получается, что если кто-то утверждает что-то – то это уже Истина. Например, сообщник убийцы засвидетельствует, что тот не убивал. Суд безоговорочно признает его показания истиной?
А дальше Х-Иисус, якобы, понёс характерную для него демагогическую ахинею, части которой не связаны ни с первым голословным утверждением об истинности, ни с обвинениями в его адрес. Судите сами: «Впрочем Я не от человека принимаю свидетельство, но говорю это для того, чтобы вы спаслись. Он был светильник, горящий и светящий; а вы хотели малое время порадоваться при свете его» ( Иоанн, 5:34-35 ).
Обвинения в адрес Х-Иисуса: «нарушал субботу… Отцем Своим называл Бога».
Опровержение от Х-Иисуса: «чтобы вы спаслись… а вы хотели… порадоваться». Услышав ТАКОЕ «опровержение» обвинения нормальный человек просто повертит пальцем у виска, повернётся и пойдёт, чтобы не соблазниться и не вызвать скорую помощь для этого больного.
Наверное, каждый, кто в первый раз читает аргументацию Х-Иисуса, впадает в состояние, близкое к лёгкому помутнению. Сначала кажется, что это – какая-то неземная логика. И лишь при детальном анализе становится понятно, что это – высококачественная демагогия.
«Я же имею свидетельство больше Иоаннова: ибо дела, которые Отец дал Мне совершить… Мною творимые, свидетельствуют о Мне, что Отец послал Меня» ( Иоанн, 5:36 ). Скажем, врач вылечил таблеткой аборигена самого отсталого племени. Значит, свидетельствуем: это Бог дал ему эту таблетку и послал оказывать гуманитарную помощь.
«И пославший Меня Отец Сам засвидетельствовал о Мне. А вы ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его не видели, И не имеете слова Его…потому что не веруете Тому, Которого Он послал» ( Иоанн, 5:37-38 ).
Свидетельство, которого никто не слышал, от свидетеля которого никто никогда не видел. Но оно, мол, было, это свидетельство, верьте мне! То, что я ЭТО говорю и есть доказательство Истинности моего заявления. Ну и логика!
«Исследуйте Писания… они свидетельствуют о Мне» ( Иоанн, 5:39 ). Может быть, Соломон свидетельствовал о Х-Иисусе? А, может, Моисей или Авраам? Ах, нет. И целый толстенный Ветхий Завет НЕ посвящён Х-Иисусу… Значит, это только «вчера» появившиеся подельники-апостолы из одной и той же банды свидетельствуют… «Скованные одной цепью связанные одной целью…» ( Наутилус Помпилиус, Скованные одной цепью ).
А вот ещё один «сумасшедший» аргумент: «Ибо, если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне» ( Иоанн, 5:46 ). Получается, что Ветхий Завет нужно читать так: «Подошёл Моисей горящему и не сгорающему кусту и закричал: «Х-Иисус, Х-Иисус!...» Или так: пишется «Иегова», а произносится «Х-Иисус».
9.4.020 «Насыщение пяти тысяч» ( название раздела Библии ).
Здесь Иоанн описал то же, что было в книге Х-Матфея. Однако есть некоторые различия. Так, по Иоанну, дело происходило перед Пасхой.
Что-то часто Иоанн упоминает Пасху. Чтобы не запутаться, давайте посмотрим порядок перемещений Х-Иисуса по Иоанну: Сначала Х-Иисус появился в Вифаваре при Иордане, где крестился от Х-Иоанна. Затем в Кане Галилейской, где обратил воду в вино. На первую Пасху он был в Иерусалиме и очистил храм от торговцев, когда «Приближалась Пасха Иудейская, и Иисус пришел в Иерусалим» ( Иоанн, 2:13 ). «После сего пришел Иисус с учениками Своими в землю Иудейскую и там жил с ними и крестил. И Иоанн тоже крестил…» ( Иоанн, 3:22 ). Затем Х-Иисус ушёл в Галилею ( Иоанн, 4 ) и общался с самарянами. «После сего был праздник Иудейский, и пришел Иисус в Иерусалим» ( Иоанн, 5:1 ), где исцелял в купальне «Вифездра». «После сего пошел Иисус на ту сторону моря Галилейского» ( Иоанн, 6:1 ), где и накормил эти 5000. В это время «Приближалась же Пасха, праздник Иудейский» ( Иоанн, 6:4 ).
Итак, Х-Иисус уселся с учениками на горе в окрестностях Тивериады на другой стороне Галилейского моря. И, увидев, что множество народа идет к нему, «… говорит Филиппу: где нам купить хлебов, чтобы их накормить? Говорил же это, испытывая его; ибо Сам знал, что хотел сделать» ( Иоанн, 6:5-6 ).
Рибера, Хусепе де – Святой Филипп, www.gallerix.ru
У Х-Матфея нет такой провокации. А по Марку это сами ученики предложили купить хлеба. В остальном Иоанн передал это событие своими словами, беря понемногу и от Х-Матфея, и от Марка. Своими словами! Это прогресс в списывании для апостольско-писательской когорты.
9.4.021 «Иисус ходит по воде» ( название раздела Библии ).
Версия Иоанна об этом событии несколько отличается от версий его предшественников.
«Иисус же, узнав, что хотят придти, нечаянно взять Его и сделать царем, опять удалился на гору один» ( Иоанн, 6:15 ).
Вечером после кормёжки «… ученики Его сошли к морю И, вошедши в лодку, отправились на ту сторону моря в Капернаум. Становилось темно, а Иисус не приходил к ним» ( Иоанн, 6:16-17 ). Интересно получается: ученики что, сбежали от Х-Иисуса? Почему они отплыли без него, бросили его?
«Дул сильный ветер, и море волновалось. Проплывши около двадцати пяти или тридцати стадий [ примерно 4-5 км ] , они увидели Иисуса, идущего по морю и приближающегося к лодке, и испугались» ( Иоанн, 6:18-19 ). Сейчас, мол, утопит, за то, что сбежали от него. А он догнал этих трусов неверующих.
«Они хотели принять Его в лодку; и тотчас лодка пристала к берегу, куда плыли» ( Иоанн, 6:21 ). Т.е. никакого водохождения Петра не было.
И вообще получается, что он догнал их практически на другом берегу. Всё больше кажется, что они действительно пытались сбежать. Ведь это был самый надёжный для них способ бегства: оставив Х-Иисуса без лодки, переплыть на другую сторону озера. Их что, ТАК перепугала эта ( ментальная? ) кормёжка сразу 5000 народа?
9.4.022 «Иисус – хлеб жизни» ( название раздела Библии ).
Подобного нет ни у Х-Матфея, ни у Марка, ни у Луки. Народ, накормленный Х-Иисусом, видел, что ученики сбежали без Х-Иисуса. Но и Х-Иисуса на месте не оказалось, а других лодок там не было. Раздобыв себе лодки, все бросились его искать и обнаружили на другой стороне озера, в Капернауме. «И, нашедши Его… сказали Ему: … когда Ты сюда пришел?» ( Иоанн, 6:25 ).
Вот интересно, а не потому ли народ начал искать Х-Иисуса, что понял: «Нас надули. Вроде бы накормили, а животы так и остались пустыми. Жу-у-улики!».
А Х-Иисус в ответ: «… вы ищете Меня не потому, что видели чудеса, но потому, что ели хлеб и насытились» ( Иоанн, 6:26 ).
Бассано, Франческо - Чудесное насыщение хлебом и рыбой, www.gallerix.ru
Как и всегда, дайте человеку врать без ограничений, и он обязательно скажет правду. Х-Матфей описал всё это так, чтобы создавалось впечатление, будто толпы уверовавших стекались к Х-Иисусу. А здесь мы видим, что народ приходил за дармовщинкой. Это, конечно, в первую очередь касается лечения, но на основе случая с чудесным кормлением мы видим более реальную оценку степени их веры.
Х-Иисус начал агитировать народ, что, мол, не думайте о хлебе ( которого таки не было ), думайте о вере в меня. А народ ему: «… какое же Ты дашь знамение, чтобы мы увидели и поверили Тебе?» ( Иоанн, 6:30 ).
Но Х-Иисус, как и всегда, ушёл от прямого ответа на этот вопрос. Он произнёс очень длинную речь и запудрил им всем мозги. При этом он добавил в свою речь «конфеток», чтобы народ увлёкся ими и забыл, о чём спрашивал:
«… Отец Мой дает вам истинный хлеб с небес; Ибо хлеб Божий есть Тот, Который сходит с небес и дает жизнь миру» ( Иоанн, 6:32-33 ). Народ ещё не понял, на что ему намекают: «…Господи! подавай нам всегда такой хлеб» ( Иоанн, 6:34 ).
Тогда Х-Иисус пояснил: «… Я есмь хлеб жизни…» ( Иоанн, 6:35 ).
И снова дал оценку их вере в христианство: «Но Я сказал вам, что вы и видели Меня, и не веруете» ( Иоанн, 6:36 ).
А затем выдал то, о чём мы догадывались раньше: «Ибо Я сошел с небес… волею пославшего Меня Отца» ( Иоанн, 6:38 ).
И вот она, «конфетка»: «… чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную; и Я воскрешу его в последний день» ( Иоанн, 6:40 ). Кому же не захочется такого!
Но всё же неверующий народ возмутился: ты, мол, лечи нас и корми, да не завирайся. «Возроптали на Него Иудеи за то, что Он сказал: «Я есмь хлеб, сшедший с небес… не Иисус ли это, сын Иосифов, Которого отца и Мать мы знаем? как же говорит Он: «Я сшел с небес»? ( Иоанн, 6:41-42 ).
Вот именно, иудеи. Но не новобращённые христиане.
«Это не то, чтобы кто видел Отца, кроме Того, кто есть от Бога: Он видел Отца» ( Иоанн, 6:46 ). Ну да, так мы и предполагали. Х-Иисус то его и видел там, на орбите, в Небесных чертогах.
И опять он завёл про «конфетку»: «… верующий в Меня имеет жизнь вечную… Я есмь хлеб жизни… ядущий его не умрёт. Я – хлеб живый, сшедший с небес: ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя…» ( Иоанн, 6:47-48,50-51 ).
Этим он уже основательно огорошил народ: «Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою?» ( Иоанн, 6:52 ).
А дальше Х-Иисус настолько шокировал народ, что тот полностью забыл о своей просьбе дать знамение: «… если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни; Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день; … ядущий хлеб сей жить будет вовек» ( Иоанн, 6:53-54,58 ).
Хороша «конфетка», правда?
Читая этот раздел, становится интересно: откуда всё это? Причём ведь текст – вполне в стиле демагогии, характерной именно для Х-Иисуса. Это что, Иоанн сам выдумывал или же рядом с ним сидел очередной херувим и подсказывал ему?
9.4.023 «Испытание твердости учеников» ( название раздела Библии ).
«Многие из учеников Его, слыша то, говорили: какие странные слова! кто может это слушать? … Иисус, зная… что ученики Его ропщут на то… Но есть из вас некоторые неверующие…» ( Иоанн, 6:60-61,64 ).
«С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним» ( Иоанн, 6:66 ).
Видимо, ученики начали понимать, что Х-Иисус просто дурит народ. И очень «многие» стали покидать его. Видимо, они увидели огромную разницу между сладкими сказочками Х-Иоанна в их секте и реальным грубым лидером-демагогом Х-Иисусом.
Это ещё один эпизод, более похожий на правдивое описание событий. Похоже, в когорте свидетелей-апостолов, наконец честный попался. На фоне ТАКОГО описания книга Х-Матфея вообще кажется сладкой сказочкой.
9.4.024 «Исповедание Петром своей веры» ( название раздела Библии ).
«Тогда Иисус сказал двенадцати: не хотите ли и вы отойти?» ( Иоанн, 6:67 ).
В более ранних книгах говорилось, что учениками у Х-Иисуса были апостолы. Здесь же становится явно видно, что их при Х-Иисусе было значительно больше. От Х-Иоанна, что ли?
«Симон Петр отвечал Ему: Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни, И мы уверовали…» ( Иоанн, 6:68-69 ).
Ну да, куда идти-то? Сети бросили ( и так это были уже не сети, а лохмотья ), семьи покинули ( жены убьют их, если эти апостолы заявятся домой после такого долгого отсутствия без солидных денег ). А здесь, при Х-Иисусе, в общем-то, не так уж и плохо. Деньги на еду и выпивку есть ( раз без труда можно выделить 200 динариев на прокорм 5000 простого народа ), спят, чай, не в поле. А уж когда на престолах засядут, и вечная жизнь начнётся…!
И, кстати, Х-Иисус упомянул здесь, что ему прекрасно известно, что среди них есть предатель: «… один из вас диавол. Это говорил Он об Иуде Симонове Искариоте…» ( Иоанн, 6:70-71 ). И то, что он не прогнал его уже в это время, говорит о том, что для осуществления его планов ему просто нужен был какой-нибудь предатель. С другой стороны получается, что он учил и наставлял… дьявола: как быть ловцом душ. Молодец, Иоанн, хорошо просветил.
9.4.025 «Иисуса зовут на праздник Кущей» ( название раздела Библии ).
«После сего Иисус ходил по Галилее, ибо по Иудее не хотел ходить, потому что Иудеи искали убить Его» ( Иоанн, 7:1 ).
Сальватор Роза (манера) – Прибрежный пейзаж, www.gallerix.ru
Интересно, кто его искал, те, кого он сначала накормил, а потом учил? За то, что он – еретик, Сын Бога, сошедший с неба? За то, что он учил иудеев есть плоть и пить кровь? За то, что всё это он проповедовал в ИХ, иудейских синагогах? Однако, видимо, он основательно их «достал» своими «добрыми делами».
Ах, он лучше них знал, что для них является добром… Тогда он ничем не отличается от кровавых диктаторов, которые тоже ТОЧНО ЗНАЛИ, что является добром для их народа.
Братья Ииуса-Х-Иисуса, тоже не верящие ему, позвали его на иудейский праздник – поставление кущей. Они сказали, что ему нужна известность: «… выйди отсюда и пойди в Иудею, чтоб и ученики Твои видели дела, которые Ты делаешь; Ибо никто не делает чего-либо втайне, и ищет сам быть известным; если Ты творишь такие дела, то яви Себя миру… На это Иисус сказал им: Мое время еще не настало… Вас мир не может ненавидеть, а Меня ненавидит, потому что Я свидетельствую о нем, что дела его злы...» ( Иоанн, 7:3-4,6-7 ).
Надо же, об этом многие свидетельствовали и до него и такой ненависти не вызывали. Так что он тут явно «соврамши»: «Мое время еще не настало». Невинным ягнёночком прикидывался. Его поведение равносильно тому, как если бы какой-нибудь христианин заявил, будто он – новый Магомет. Поехал в страны ислама и орал об этом во всех мечетях. Ну и получился бы из него барашек на вертеле.
«Сие сказав им, остался в Галилее» ( Иоанн, 7:9 ).
9.4.026 «Последний уход из Галилеи» ( название раздела Библии ).
«Но когда пришли братья Его, тогда и Он пришел на праздник, не явно, а как-бы тайно. Иудеи же искали Его на празднике… И много толков было о Нем в народе: одни говорили, что Он добр, а другие говорили: нет, но обольщает народ» ( Иоанн, 7:10-12 ).
Ну и почему же он солгал, что не пойдёт?
9.4.027 «Иисус на празднике Кущей» ( название раздела Библии ).
«Но в половине уже праздника вошел Иисус в храм и учил» ( Иоанн, 7:14 ). А вот теперь всё становится понятным. Х-Иисус соврал, чтобы ему удалось ещё немного попроповедовать. Т.е. с высшими целями. Тем самым он дал пример верующим: врать вполне богоугодно, если это идёт на пользу религии. Правда, интересно?
Для нас могут быть любопытны некоторые его высказывания во время проповеди:
- «… Мое учение – не Мое, но Пославшего Меня» ( Иоанн, 7:16 );
- «… Я пришел не Сам от Себя, но истинен Пославший Меня, Которого вы не знаете; Я знаю Его, потому что Я от Него, и Он послал Меня» ( Иоанн, 7:28-29 );
- «… еще не долго быть Мне с вами, и пойду к Пославшему Меня; Будете искать Меня и не найдете; и где буду Я, туда вы не можете придти» ( Иоанн, 7:33-34 ).
Эти высказывания вполне могут служить подтверждением того, что говорилось раньше: кто такой Х-Иисус, откуда он заявился и кто готовил для него концепцию его религии.
Конечно, всё это можно интерпретировать и как-нибудь иначе. Это может сделать на свой лад каждый желающий. Дерзайте. Может, у кого-то получится совсем иная версия библейских событий. А удачная ли и логичная ли она будет – зависит только от вас.
Народ вопросил: «… не бес ли в Тебе?» ( Иоанн, 7:20 ). «Не Тот ли это, Которого ищут убить?» ( Иоанн, 7:25 ). «Многие же из народа уверовали в Него…» ( Иоанн, 7:31 ). «Услышали фарисеи такие толки о Нем в народе, и послали… схватить Его» ( Иоанн, 7:32 ).
9.4.028 «Великое пророчество о Святом Духе как источнике силы» ( название раздела Библии ).
«В последний же великий день праздника стоял Иисус и возгласил, говоря: кто жаждет, иди ко Мне и пей; Кто верует в Меня, у того… из чрева потекут реки воды живой. Сие сказал Он о Духе, Которого имели принять верующие в Него; ибо еще не было на них Духа Святого, потому что Иисус еще не был прославлен» ( Иоанн, 7:37-39 ).
Итак, Х-Иисуса всё-таки не повязали на празднике. Здесь интересно то, что верующие в него, даже самые-самые, не были осенены религиозным Духом. И только потому, что Х-Иисус еще не ПРОСЛАВИЛСЯ. Т.е. это «осенение» зависит не от силы веры, не от количества молитв или праведности верующего, а исключительно от пиара лидера.
Вывод: степень осенения Божественным Духом зависит ТОЛЬКО от рекламы. Чем-то плохим пахнет религия, в которой используется такой принцип.
9.4.029 «Народ разделяется во мнениях» ( название раздела Библии ).
Народ сомневался. Одни считали Х-Иисуса пророком, другие – что это Христос, третьи не верили, что он спаситель, мессия.
«Некоторые из них хотели схватить Его; но никто не наложил на Него рук» ( Иоанн, 7:44 ). Собравшиеся первосвященники и фарисеи, остались недовольны тем, что Х-Иисуса не повязали те, кто присутствовал на его проповеди. Только Никодим ( К.А. 9.4.013 ) попытался заступиться за Х-Иисуса, предложив не осуждать его, прежде не выслушав. За что и попал под подозрение. Но этим всё и кончилось: «И разошлись все по домам» ( Иоанн, 7:53 ).
9.4.030 «Женщина, взятая в прелюбодеянии» ( название раздела Библии ).
На следующий день Х-Иисус снова учил народ в синагоге. Книжники и фарисеи хотели «… найти что-нибудь к обвинению Его» ( Иоанн, 8:6 ). Они «… привели к нему женщину, взятую в прелюбодеянии» ( Иоанн, 8:3 ). И сказали: «… Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь?» ( Иоанн, 8:5 ).
Но Х-Иисус вёл себя как аутист: «… наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания» ( Иоанн, 8:6 ).
Брейгель, Питер II – Христос и прелюбодейка, www.gallerix.ru
Наконец, он ответил: «… кто из вас без греха, первый брось на нее камень. И опять, наклонившись низко, писал на земле. Они же, услышавши то и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина… Иисус… сказал ей: женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя? Она отвечала: никто, Господи! Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши» ( Иоанн, 8:7-11 ).
1. Итак, чем старше мужчина ( то ли по возрасту, то ли по социальному положению ), тем больше у него накапливается грехов. Логично? А раз так, то только грудные дети без греха;
2. Книжники и фарисеи были честными людьми с хорошо развитой совестью, раз признали собственные грехи. Такая их характеристика совсем не совпадает с той грязью, которую лил на них Х-Матфей в своей книге своими словами, либо приписывая их Х-Иисусу;
3. Прелюбодеяние женщины… Того, с кем она прелюбодействовала, ни в чём не обвиняли. Мужчинам, значит, можно, а женщинам – нельзя. Сегодня, исходя из принципа равноправия, женщины должны иметь точно такое же право на прелюбодеяние, как и мужчины.
---------------------------------------------------------------------------------------
«…мы все еще живем в обществах при режиме старых прогнивших идей, которые англосаксы называют slut-shaming - "пристыдить бесстыдницу" (slut-shaming), иными словами, женщин называют шлюхами, упрекая их за сексуальную свободу. Считается, что женщина, ведущая свободную сексуальную жизнь, деградирует, теряет свою социальную ценность, губит тот красивый цветочек, который деликатно растет у нее между ног, и который она должна беречь, дабы его сорвал только один мужчина", - иронизирует автор публикации» ( Титью Лекок, Slate.fr, Женщины, первые жертвы войны дипфейков в интернете» https://www.inopressa.ru/article/11Oct2019/slatefr/ladies.html ).
---------------------------------------------------------------------------------------
Кстати, право мужчин опылять множество разных «цветочков» при этом сомнению не подвергается. То, что сейчас женщины борются за право свободно оголять грудь ( как это дозволено мужчинам ) – это только начало. Можно ожидать, что наступит время, когда они будут бороться за свободу своих сексуальных контактов без их порицания «slut-shaming».
Мало того, женщине должен быть предоставлен приоритет и намного большие права, чем мужчинам, в выборе и сексуальных партнёров, и форм сексуальных отношений, и во всех вопросах, связанных с рождением детей.
Представим себе, что женщина замужем и хочет родить ребёнка от какого-то другого мужчины. Так вот, если ей делегировано право самой решать, от кого она хочет иметь ребёнка, то это вполне нормально. Со временем такая точка зрения может стать привычной для общества, а мужчины начнут воспринимать это как неотъемлемое право женщины.
Это несколько необычная, непривычная точка зрения на отношения между мужчиной и женщиной, на вопрос брака, семьи и детей.
Некоторые мужчины могут сказать: «Нет! Да вы что! Да как можно! Да я…». Пусть они вспомнят о том, что женщина платит очень высокую цену за короткое удовольствие мужчины.
Мужчина в сексуальных отношениях получает удовольствие от самого «процесса» и при этом не несёт таких тягот, как женщина, от его последствий, связанных с беременностью, родами, «подъёмом» и воспитанием ребёнка.
У мужчины свобода другая. Он может заниматься финансами семьи, бизнесом, ремонтными работами по дому и т.п. А женщина, как правило, несёт на себе функцию рождения детей, их воспитания и благоустройства быта семьи.
Вообще-то принцип приоритета женщины в выборе сексуальных партнёров, отца ребёнка и форм сексуальных отношений УЖЕ внедрён в жизнь. Где? В полиаморных семьях. В них, при наличии у каждой женщины нескольких мужчин, она сама может решить, от кого она хочет забеременеть.
Ну а в традиционных семейных парах зачатие на стороне происходит не так уж редко. И в этом заслуга, скорее всего, мужчин ( достаточно часто тех, которые кричат «Да как можно!» ), которые «ходят налево». И если он зачал ребёнка на стороне, то его жена должна иметь точно такое же право дать опылить свой «цветочек» кому-то другому.
Так что здесь борются два принципа: привычный патриархат и полное равноправие мужчин и женщин.
А вот православие показывает себя в этом вопросе таким же заскорузлым и отсталым, как бояре с бородами, в кафтанах и шапках перед Петром I. Ну как же, оно же за традиционный домосторой;
Сезанн Поль – Вечная женственность, www.gallerix.ru
4. Х-Иисус не осудил женщину. Это противоречит позиции Х-Иисуса по поводу семьи и брака, описанной у Х-Матфея;
5. Х-Иисус не давал напутствия «иди и впредь не греши» грешным книжникам и фарисеям. И ведь многие из них были старше той женщины, а, значит, были намного более грешны, чем она. А раз он не стал требовать этого от них, судей-праведников, значил «грех» женщины был уже совсем мелочью. И тогда это его напутствие женщине имеет иной смысл: иди и постарайся больше не попадаться.
Следствие: Сексуальные отношения в любой их форме - это не грехи. Такова сама природа людей. Так что интимная жизнь – это дело исключительно личное и лезть в чужую посторонним не следует. Что Х-Иисус и продемонстрировал, отрешённо чертя что-то на земле;
Кто-нибудь скажет, что Иоанн СОВСЕМ не это подразумевал. Да неужели? Он ведь сам выбирал, о чём и как написать, он сам выбирал слова. Следовательно, он передал именно то, что хотел.
И времени у него было достаточно, чтобы десять раз обдумать, ЧТО именно он старается донести до читателей. Он сам заложил туда такой смысл. А что написал это завуалированно, значит, был не согласен с общим мнением по этому вопросу. И даже с мнением Х-Матфея и Х-Иисуса. Но был вынужден это скрывать: умный, мол, всё поймёт.
9.4.031 «Иисус – Свет миру» ( название раздела Библии ).
«Опять говорил Иисус к народу и сказал им: Я свет миру… Тогда фарисеи сказали Ему: Ты Сам о Себе свидетельствуешь, свидетельство Твое не истинно. Иисус сказал им в ответ: если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое истинно, потому что Я знаю, откуда пришел и куда иду; а вы не знаете, откуда Я, и куда иду. Вы судите по плоти, Я не сужу никого; А если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, пославший Меня; А и в законе вашем написано, что двух человек свидетельство истинно; Я Сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня» ( Иоанн, 8:12-18 ).
Это хороший пример демагогии Х-Иисуса. Более простыми словами это звучит так: я говорю правду, потому, что я знаю себя, а вы меня не знаете. Своё самосвидетельство Х-Иисус засчитал за свидетельство незаинтересованного человека. А вторым свидетелем-ЧЕЛОВЕКОМ он назвал Бога! Два передёргивания почти подряд. Причём второго свидетеля ( Бога ) вообще никто никогда не видел и не слышал. Он, якобы, выдал своё свидетельство самому Х-Иисусу.
Вот интересно, хотя бы один судья во всём мире поверил бы в суде ТАКОМУ доказательству истинности СЛОВ подсудимого? Да такому поверят разве что прихожанки бальзаковского возраста, ёрзающие от возбуждения на проповеди красавца-священника.
Книжники и фарисеи уловили этот выверт про второго свидетеля. И «… сказали Ему: где Твой Отец? Иисус отвечал: вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего; если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего» ( Иоанн, 8:19 ).
Ну и «логика»: Если бы вы, судья, лучше знали меня, то поверили бы и в моего несуществующего свидетеля. На что современный судья вполне мог бы ответить: «Вот посидишь лет 20, тогда я, может быть, лучше тебя и узнаю».
«Сии слова говорил Иисус у сокровищницы, когда учил в храме; и никто не взял Его, потому что еще не пришел час Его» ( Иоанн, 8:20 ). Но это можно трактовать и иначе: его не взяли потому, что просто-напросто не понимали, о чём он говорит, и были оглушены его демагогией.
Затем Х-Иисус опять заявил, что людям закрыт доступ туда, куда он вернётся ( К.А. 9.4.027 ). И добавил: «… вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира» ( Иоанн, 8:23 ).
Иначе говоря, вы – с Земли, а я – с орбиты.
Фра Анджелико – Прославление Христа в небесной обители, www.gallerix.ru
«Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий… Много имею говорить и судить о вас; но Пославший Меня есть истинен, и что Я слышал от Него, то и говорю миру. Не поняли, что Он говорил им об Отце» ( Иоанн, 8:25-27 ).
Интересно. Помните слова: «Бог сказал Моисею: Я есьм Сущий ( Иегова )» ( К.А. 5.1.016 )? Да, трудно им было понять, что речь идёт о Боге, если Х-Иисус говорил, что это именно он «от начала Сущий».
Что-то здесь не вяжется. Может быть, Иоанн хотел сказать, что Х-Иисус к этому времени уже так возгордился от собственных речей, что стал считать себя Богом? Но если это так, то, может быть, слова «Не поняли, что Он говорил им об Отце» – это какая-то более поздняя дописка составителей Библии? Для непонятливых верующих?
Х-Иисус продолжал свои речи. И «Когда Он говорил это, многие уверовали в Него» ( Иоанн, 8:30 ). «Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем… познаете истину, и истина сделает вас свободными» ( Иоанн, 8:31-32 ).
Ох, как это всё-таки напоминает промывание мозгов в сектах: «познаете истину, и истина сделает вас свободными».
Охмуряя иудеев, Х-Иисус попутно несколько очернил ветхозаветного Авраама: «… ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога: Авраам этого не делал» ( Иоанн, 8:40 ).
Ну да, куда там этому Аврааму, мелкой сошке, против нашего Х-Иисуса! Даже несмотря на то, что Авраам лично принимал Бога и даже угощал его ( не кошерной пищей ). Но, воистину, других не охаешь – себя не возвысишь.
Дальше – больше. Он заявил, что Бог иудеев – это дьявол и лжец.
«Вы делаете дела отца вашего. На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога… Иисус сказал им: … Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего… он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины; когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» ( Иоанн, 8:41-42,44 ).
Но иудеи не верили: «… не правду ли мы говорим, что Ты Самарянин и что бес в Тебе?» ( Иоанн, 8:48 ). Х-Иисус: нет, что вы. И, чтобы сбить с толку иудеев, опять выдал им «конфетку»: «Истинно, истинно говорю вам: кто соблюдает слово Мое, тот не увидит смерти вовек» ( Иоанн, 8:51 ).
Иудеи ему попались умные: «… сказали Ему: теперь узнали мы, что бес в Тебе; Авраам умер и пророки, а ты говоришь: «кто соблюдает слово Мое, тот не вкусит смерти вовек»; Неужели Ты больше отца нашего Авраама, который умер? и пророки умерли: чем Ты Себя делаешь?» ( Иоанн, 8:52-53 ).
Х-Иисус продолжал их убеждать, в том числе заявил, что «Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой: и увидел и возрадовался. На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, - и Ты видел Авраама? Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь» ( Иоанн, 8:56-58 ).
Значит, никто Авраама после смерти не видел. А Х-Иисус – видел. И доказательством этого являлись ЛИШЬ СЛОВА Х-Иисуса.
Иудеи, видимо, окончательно рассвирепели от его демагогии: «Тогда взяли каменья, чтобы бросить на Него; но Иисус скрылся и вышел из храма, прошед посреди них, и пошел далее» ( Иоанн, 8:59 ).
Попросту говоря, сбежал наш Х-Иисус как можно дальше. «Оробел и убежал. И со всею свитой…» ( Н.Некрасов, Генерал Топтыгин ). Так бесславно закончилась попытка Х-Иисуса проповедовать на празднике Кущей. И вот что интересно: Иоанн нам это явно показал, а не пел дифирамбы Х-Иисусу, как Х-Матфей.
9.4.032 «Исцеление слепорожденного» ( название раздела Библии ).
«И проходя увидел человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?» ( Иоанн, 9:1 ). Это же надо додуматься, такое спросить! Они что, предположили, что ребёнок согрешил ДО рождения? КАК?! Мудрецы, однако…
Это что, Иоанн сознательно показал нам их глупость?
Х-Иисус «… плюнул на землю, сделал брение из плюновения и помазал брением глаза слепому, И сказал ему: пойди, умойся в купальне Силоам… Он пошел и умылся, и пришел зрячим. Тут соседи и видевшие прежде, что он был слеп, говорили: не тот ли это, который сидел и просил милостыни? Иные говорили: это он. А иные: похож на него… А была суббота, когда Иисус сделал брение и отверз ему очи» ( Иоанн, 9:6-9,14 ).
Обратите внимание: здесь Иоанн почти прямо сказал, что этот слепорождённый мог быть подставным. Да, действительно, ну кто будет заранее внимательно рассматривать какого-то нищего. А что лохмотья похожи у прежнего и у этого, так есть, по меньшей мере, два способа это обеспечить: либо одеть второго так же, либо увезти и даже убить первого, и дать второму его одежду.
Этот, второй, был заранее подготовлен. Он знал, как отвечать на вопросы о том, как он прозрел.
«Тогда Иудеи не поверили, что он был слеп и прозрел доколе не призвали родителей сего прозревшего И спросили их: это ли сын ваш, о котором вы говорите, что родился слепым? как же он теперь видит? Родители его сказали им в ответ: мы знаем, что это сын наш и что он родился слепым; А как теперь видит, не знаем, или кто отверз ему очи, мы не знаем: сам в совершенных летах, самого спросите, пусть сам о себе скажет. Так отвечали родители его, потому что боялись Иудеев; ибо Иудеи сговорились уже, чтобы, кто признает Его за Христа, того отлучать от синагоги; Посему-то родители его и сказали: он в совершенных летах, самого спросите» ( Иоанн, 9:18-23 ).
Дирк Ван Бабюрен – Нищий, www.gallerix.ru
Как в любом детективе, здесь есть два варианта:
- это чудо;
- это подкуп родителей.
Что менее вероятно? То, что это чудо. А что более вероятно?
Итак, семья имеет недееспособного совершеннолетнего сына. Вряд ли он мог собрать достаточно милостыни, чтобы прокормить себя. Ведь таких как он, нищих попрошаек, в те времена была масса. Значит, он был тяжёлым грузом на шее у родителей.
И вдруг приходит кто-то и говорит: «Мы возьмём вашего сына к себе, далеко отсюда, и будем его содержать. Вы никогда его не увидите и у вас не будет этого ярма на шее. Вместо этого мы приведём человека, которого вы признаете своим сыном. За это мы вам заплатим… И у вас всё станет хорошо. Согласны?»
Как вы думаете, они согласились бы? Вспомните, ведь это было в те времена, когда дочь могли продать, чтобы выбраться из нищеты.
А чего же эти родители боялись? Что их отлучат от синагоги? Разрешите не поверить. Им ЭТО не грозило. Ведь ИХ не обвиняли в признании Х-Иисуса. Их лишь спросили: ваш ли это сын? Так что они, скорее всего, боялись, что вскроется их ложь.
Получается, что «чудеса» делать не так уж и сложно, были бы деньги. Так что решите сами, какой версии вы больше верите.
Исцелённый (?) был неплохо подготовлен к допросу. «Итак вторично призвали человека, который был слеп, и сказали ему: … мы знаем, что Человек Тот грешник. Он сказал им в ответ: грешник ли Он, не знаю; одно знаю, что я был слеп, а теперь вижу. Снова спросили его: что сделал Он с тобою? как отверз твои очи? Отвечал им: я уже сказал вам, и вы не слушали; что еще хотите слышать? или и вы хотите сделаться Его учениками?» ( Иоанн, 9:24-27 ).
Разрешите опять не поверить ТАКИМ речам. Нищий, всегда бывший слепым, просто не может так гордо и независимо отвечать. Ведь он всегда боялся людей, так как получал от них только ругань и побои. Мало того, он ЗДЕСЬ, на допросе, ещё и попытался вести религиозную агитацию – «или и вы хотите сделаться Его учениками?»
«Они же укорили его и сказали: ты ученик Его, а мы Моисеевы ученики; Мы знаем, что с Моисеем говорил Бог, Сего же не знаем, откуда Он. Человек прозревший сказал им в ответ: это и удивительно, что вы не знаете, откуда Он… Но мы знаем, что грешников Бог не слушает, но кто чтит Бога и творит волю Его, того слушает; От века не слышано, чтобы кто отверз очи слепорожденному; Если бы Он не был от Бога, не мог бы творить ничего» ( Иоанн, 9:28-33 ).
Надо же, у убогого и с детства нищего вдруг прорезалась высокая риторика! Многие сегодня и образование имеют, и полжизни уже прожили, а ТАК выражаться – умрут, не смогут. Видимо, правильно они сказали: «ты ученик Его».
Фарисеи «Сказали ему в ответ: во грехах ты весь родился, и ты ли нас учишь? И выгнали его вон» ( Иоанн, 9:34 ). Т.е. не поверили в это чудесное исцеление. А вы поверили?
«И сказал Иисус: на суд пришел Я в мир сей, чтобы невидящие видели, а видящие стали слепы. Услышавшие это, некоторые из фарисеев… сказали Ему: неужели и мы слепы? Иисус сказал им: если бы вы были слепы, то не имели бы на себе греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас» ( Иоанн, 9:39-41 ).
Йос ван Клеве - Страшный суд, www.gallerix.ru
Да, лихо это он. Сам не пахал и не сеял, но судить взялся. А грех-то у фарисеев был один-единственный: они не верили в нового Бога и Х-Иисуса вместе с ним. Но ведь это симметрично. Раз христиане не верят в Будду или Аллаха ( Магомета ), значит, они грешны с точки зрения тех вер. А какая вера более истинная, их или чужая – они до смерти не узнают. Или иначе: кто сильнее – у того и религия более истинная.
9.4.033 «Проповедь доброго Пастыря» ( название раздела Библии ).
Х-Иисус продолжал «пудрить мозги» иудеям. Он рассказал им притчу о том, что овцы идут за человеком, с голосом которого они знакомы. А за вором не идут, так как не знают чужого голоса. «Но они не поняли, что такое Он говорил им» ( Иоанн, 10:6 ).
Он пояснил: «… Я дверь овцам. Все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники… Вор приходит только для того, чтобы украсть, убить и погубить; Я пришел для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком. Я есмь пастырь добрый…» ( Иоанн, 10:7-11 ).
Вот оказывается как. Все религиозные лидеры ( Авраам, Моисей и прочие ), которые были до Х-Иисуса, – это воры и разбойники. Ведь именно это он имел в виду. А он сам – добрый. Правда, из книг предшественников мы знаем, что Х-Иисус – это волк в овечьей шкуре. Да и в его лозунг «чтобы имели жизнь… с избытком» почему-то не верится. Ведь Х-Иоанн учил совсем другому: отдай всё, что имеешь и стань нищим.
Поже-е-ертвуйте во имя Отца и Сына… – это чтобы кошелёк был с избытком? А церковная десятина – это чтобы не переедали, и чтоб фигура была стройной? Ну а молитвы вместо лекарств и правил гигиены во время эпидемий – это чтобы сократить население и появился избыток рабочих мест? От доброты пастырей, вестимо.
Х-Иисус продолжал охмурять иудеев: «Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привесть… и будет одно стадо и один Пастырь… От этих слов опять произошла между Иудеями распря. Многие из них говорили: Он одержим бесом и безумствует; что слушаете Его? Другие говорили: это слова не бесноватого; может ли бес отверзать очи слепым?» ( Иоанн, 10:16,19-21 ).
Демагогические рассуждения Х-Иисуса действовали на иудеев как дурман.
9.4.034 «Иисус утверждает Свою Божественность» ( название раздела Библии ).
«Настал же тогда в Иерусалиме праздник обновления, и была зима. И ходил Иисус в храме, в притворе Соломоновом» ( Иоанн, 10:22-23 ). Итак, Х-Иисус опять подался в Иерусалим и проповедовал там.
«Тут Иудеи обступили Его и говорили Ему: долго ли Тебе держать нас в недоумении? если ты Христос, скажи нам прямо» ( Иоанн, 10:24 ). Вот именно, прямо. Видимо, иудеев уже замучили постоянные демагогические увёртки Х-Иисуса. Всё время слова, слова. Передёргивания и подмены, уход от прямых ответов и перевод разговора на что-то не относящееся к теме разговора.
Но Х-Иисус продолжил увёртываться: «… дела, которые творю Я… свидетельствуют о Мне» ( Иоанн, 10:25 ). И продолжал громоздить слова на слова. Наконец, он прокололся и сказал что-то конкретное: «Я и Отец – одно. Тут опять Иудеи схватили каменья, чтобы побить Его» ( Иоанн, 10:30-31 ).
Х-Иисус: «… много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями? Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь себя Богом» ( Иоанн, 10:32-33 ).
Вот интересно, если считать, что все или хотя бы большинство этих добрых дел – это «фокусы» и обман, то тогда вся аргументация Х-Иисуса о добрых делах – это ложь. Кто-нибудь возразит: «Но ведь это действительно были чудеса!»
Чудеса? И все «чудеса», описанные в Библии – это тоже чудеса? Все-все?
По Библии – да, все. Но часть этих «чудес» мы сегодня уже и сами можем творить, причём без какого-либо участия Бога. Это тем, тогдашним жителям все они казались чудесами.
Значит, НЕ ВСЕ тогдашние «чудеса» являлись НА САМОМ ДЕЛЕ чудесами. Следовательно, Библия… скажем так: ошибается. А раз так, значит и остальные «чудеса», описанные в Библии, могут быть не чудесами, а обманом или применением высокотехнологичной техники и медицины. Так что, как говорится, не надо нас дурить. И каждое «чудо» стоит проверять на «вшивость».
Итак, иудеи обвиняли Х-Иисуса в богохульстве. Естественно, ведь он покушался на самую основу их религии. Кто же такое простит?
Но Х-Иисус опять запустил свою демагогическую волынку: «… не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги»? Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, – Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: «богохульствуешь», потому что Я сказал: «Я Сын Божий?» ( Иоанн, 10:34-36 ).
Сказано то сказано, но главный аргумент Х-Иисуса – ложен. Это – заявление о том, что Бог его освятил и послал. Ведь это ни кем и ни чем не было подтверждено. Это ВСЕГО ЛИШЬ его СЛОВА.
Вот давайте представим себе, что нечто подобное заявите ВЫ сами. И сошлётесь на Бога, которого видели только вы. Не важно, наяву или во сне. Ну и что, все должны вам верить НА СЛОВО? Ах, чудес у вас нет, как у Х-Иисуса…
Так вообразите, что вы отправились в прошлое с нашими сегодняшними техническими «штучками». Вот тогда вас там точно признают и Сыном Бога, и Господом. Да просто покажите им фильм на экране телевизора – и все упадут ниц пред вами.
А представьте себе, какие «чудеса» могла бы показывать значительно более развитая цивилизация инопланетян тогдашнему земному населению. В таком случае вообще ВСЕ чудеса Библии могут оказаться просто делом техники.
---------------------------------------------------------------------------------------
«Когда ты веришь в себя и будущее своей семьи, рода, цивилизации, чудеса тебя не волнуют» ( А.Громов, О.Шатохина, Родная твердь )
---------------------------------------------------------------------------------------
«Тогда опять искали схватить Его; но Он уклонился от рук их» ( Иоанн, 10:39 ). Или, попросту, он опять сбежал. «Сын Бога», а спасался бегством, как мелкий жулик. Ну, просто никакого уважения у Иоанна не было к Х-Иисусу, раз он такое писал.
9.4.035 «Иисус идет к месту Своего крещения» ( название раздела Библии ).
«И пошел опять за Иордан, на то место, где прежде крестил Иоанн, и остался там. Многие пришли к Нему и говорили, что Иоанн не сотворил никакого чуда…» ( Иоанн, 10:40-41 ). Вот именно то, о чем мы говорили в К.А. 9.4.009.
9.4.036 «Воскрешение Лазаря», «Иисус у гроба Лазаря», «Друзья Марии из Вифании уверовали» ( названия разделов Библии ).
«Был болен некто Лазарь из Вифании, из селения, где жили Мария и Марфа, сестра ее. Мария же, которой брат Лазарь был болен, была та, которая помазала Господа миром и отерла ноги Его волосами своими. Сестры послали сказать Ему: Господи! вот, кого Ты любишь, болен. Иисус, услышав то, сказал: эта болезнь не к смерти, но к славе Божией, да прославится чрез нее Сын Божий. Иисус же любил Марфу и сестру ее и Лазаря» ( Иоанн, 11:1-5 ).
Иначе говоря, Х-Иисус назвал эту болезнь не смертельным недугом, а прекрасной возможностью для рекламы. И «вылечив» Лазаря, он мог приобрести большую известность ( как и случилось ). А теперь посмотрим, что мы ещё знаем про семейство Марии, Марфы и Лазаря.
Лука писал о Марии: «… она грешница… она возлюбила много… с тех пор как Я пришел, не перестает целовать у Меня ноги… и отирать волосами головы своей…» ( К.А. 9.3.028 ). Марфа же была более прагматичной ( К.А. 9.3.039 ). Х-Иисус приходил к ним домой и он что, действительно любил там обеих сестёр и их брата? В общем, там были все условия для сговора.
Узнав о болезни Лазаря, Х-Иисус решил опять идти в Иудею к Лазарю. Ученики жутко переполошились: «… давно ли Иудеи искали побить Тебя камнями, и Ты опять идешь туда?» ( Иоанн, 11:8 ).
Х-Иисус стал возражать в своём демагогическом стиле и добавил: «… Лазарь друг наш уснул, но Я иду разбудить его. Ученики Его сказали: Господи! если уснул, то выздоровеет. Иисус говорил о смерти его; а они думали, что Он говорит о сне обыкновенном. Тогда Иисус сказал им прямо: Лазарь умер» ( Иоанн, 11:11-14 ).
Эти слова противоречат предшествующим: «эта болезнь не к смерти». Что же хотел сказать Иоанн таким противоречием, на что намекал?
Х-Иисусу сообщили только о болезни Лазаря. А он уже ЗНАЛ, что «больной» умер. Чем проще объяснить такое «предзнание»: опять чудом? Или же просто выполнением заранее оговорённого сценария: объявление всем о болезни Лазаря – отправление посыльного к Х-Иисусу с известием «Лазарь заболел, ждём тебя» – объявление о смерти Лазаря – погребение «умершего» ( перенесение его в пещеру и закрытие доступа в неё ). Ну как всё же легко творить чудеса, если ты сам их и организовал!
«Тогда Фома, иначе называемый Близнец, сказал ученикам: пойдем и мы умрем с Ним. Иисус пришед нашел, что он уже четыре дня в гробе» ( Иоанн, 11:16-17 ).
Корнелис Энгебрехтс – Второе посещение Христом дома Марии и Марфы, www.gallerix.ru
«… многие из Иудеев пришли к Марфе и Марии – утешать их… Марфа, услышавши, что идет Иисус, пошла навстречу Ему; Мария же сидела дома» ( Иоанн, 11:19-20 ). «Иисус говорит ей: воскреснет брат твой. Марфа сказала Ему: знаю, что воскреснет в воскресение, в последний день. Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет; И всякий живущий и верующий в Меня не умрет вовек» ( Иоанн, 11:23-26 ).
Интересные обещания. Ну и где же они, эти ожившие? Почему не бродят среди нас, гремя костями? Ах, время ещё не пришло… Ну хорошо, а почему же сегодня города не переполнены «не умершими вовек» 2000-летними Мафусаилами? Ведь были же, были истово верующие…
Скажем, некто заявит, что 2+2=5. Вы проверите это на яблоках и пятого яблока не обнаружите. Так кому вы поверите – собственным глазам или его лживому языку?
Марфа позвала Марию, которая сидела дома с другими, оплакивавшими Лазаря. А сам Лазарь находился в пещере, вход в которую был закрыт камнем. И никто не контролировал, что там происходило. Он, видимо, извёлся там, в темноте и одиночестве: как всё идёт, всё ли в порядке?
«Иисус, когда увидел ее плачущую и пришедших с нею Иудеев плачущих, Сам восскорбел духом и возмутился… прослезился» ( Иоанн, 11:33,35 ).
«Иисус же… приходит ко гробу. То была пещера, и камень лежал на ней. Иисус говорит: отнимите камень. Сестра умершего, Марфа, говорит Ему: Господи! уже смердит; ибо четыре дня, как он во гробе» ( Иоанн, 11:38-39 ).
Смердит? А чем? Разлагающейся плотью или накопившимися в пещере испражнениями этого, якобы, трупа? Иоанн этого не уточнил ( а жаль ).
«Итак отняли камень от пещеры, где лежал умерший. Иисус же возвел очи к небу и сказал: Отче! благодарю Тебя, что Ты услышал Меня… но сказал сие для народа, здесь стоящего, чтобы поверили… Сказав это, Он воззвал громким голосом: Лазарь! иди вон. И вышел умерший, обвитый по рукам и ногам погребальными пеленами, и лице его обвязано было платком. Иисус говорит им: развяжите его, пусть идет. Тогда многие из Иудеев… уверовали в Него» ( Иоанн, 11:41-45 ).
Симон де Вос – Воскрешение Лазаря, www.gallerix.ru
Итак, это было шоу для народа, стоящего рядом. Вот и остаётся предположить: Иоанн намекал на то, что это была просто театральная постановка. Посмотрите детективные фильмы. Там встречаются намного более изощрённые комбинации, призванные обмануть всех и вся.
Мир вам да любовь
ИОКЛ
Перейти на следующую часть этой главы
Материалы данного сайта не предназначены для несовершеннолетних посетителей.
Комментарии (0)
Пожалуйста, авторизуйтесь для того, чтобы комментировать
Вход