КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВЕТХОГО и НОВОГО ЗАВЕТА

 

Глава 9.3

 

Скуко-тюрьма

 

 

   Перейти на полный текст этой части главы

 

 

 9.3.069 «О богаче и Лазаре» ( название раздела Библии ).

 

 Это опять творчество самого Луки. «Некий человек был богат, одевался в порфиру и виссон и каждый день пиршествовал блистательно. Был также некий нищий, именем Лазарь, который лежал у ворот его в струпьях И желал напитаться крошками, падающими со стола богача; и псы приходя лизали струпья его» ( Лук. 16:19-21 ).

 

 Отсюда, кстати, и пошла идиома, которую мы используем сегодня: «Крошки с барского стола».

 

Барент Фабрициус – Богатый муж и бедный Лазарь ( фрагмент ), www.gallerix.ru

 

 И богач, и нищий умерли. Нищий попал в рай к Аврааму ( этот прохиндей и развратник, оказывается, перебрался туда ), а богач попал в ад. Из ада рай был хорошо виден. Богач углядел там самого Авраама и стал просить его послать к нему нищего, чтобы тот смочил губы богача водой. «Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь…» ( Лук. 16:25 ).

 

 Интересно получается. Значит, если вам хорошо жилось при жизни, значит вам прямая дорога в ад? Давайте разберёмся с этим.

 

 Судя по тексту, богач не гнобил нищего: лежит себе – и пусть лежит. Но и не помогал ему – не кормил, не поил, струпья ему не облизывал. В чём же виноват богач? За что его заслали в ад? За то, что хорошо жил и вкусно питался или за то, что не помогал нищему?

 

 Авраам не обвинял богача в том, что тот не помогал нищему. Значит, причиной попадания богача в рай была именно его благополучная жизнь. Если же современные толкователи заявят, что причиной было что-то иное, значит, они искажают слова самого Авраама. А это – грех.

 

 Итак, это очень печальная новость для христиан-верующих. Стоит им достичь благополучия в своей жизни, как они тут же автоматически получают направление в ад. Не за какие-нибудь свои грехи, а вообще, в принципе.

 

 Но ведь православный патриарх одевается намного богаче, чем богач из басни. И тоже кушает «блистательно». Следовательно, по Луке, ему заведомо прямая дорога в ад. «Как интересно…» ( М.Жванецкий ).

 

 А дальше Лука высказал следующее: «И сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так-что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят» ( Лук. 16:26 ). Вот это да! Это же надо такое заявить!

 

 Вдумайтесь: в раю есть те, кто хочет сбежать оттуда в ад – «хотящие перейти отсюда к вам»! Чем же рай их так «достал»? Скукой и заунывными песнопениями? И они готовы променять этот рай на что угодно, хоть на муки ада? Получается, что рай – это скуко-тюрьма. И настоящее счастье – это находиться в аду.

 

----------------------------------------------------------------------------------------------------

 

«Так что единственное, что… оставалось, была скука, невероятная, кошмарная, тягучая скука» ( Р.Злотников, Вечный ).

 

----------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Йозеф Хайнц II – Апокалипсис ( фрагмент ), www.gallerix.ru

 

 Лука продолжил свою притчу просьбой богача послать нищего к его семье. «… пусть он засвидетельствует им, чтоб и они не пришли в это место мучения» ( Лук. 16:28 ). Здесь мы видим, что богач-то не такой плохой. Он попросил не об уменьшении собственных мук, а альтруистически побеспокоился о других людях.

 

 Но должностная инструкция, видимо, не позволяла Аврааму отдавать такие приказы или ему было лень утруждаться. Поэтому, как зловредный чиновник, он заявил: «… у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их» ( Лук. 16:29 ).

 

 Богач спорил с Авраамом ( следовательно, рай находился совсем рядом, на расстоянии хорошей слышимости ): «… нет, отче Аврааме! но если кто из мертвых придет к ним, покаются» ( Лук. 16:30 ).

 

 Авраам же, видимо, хотел побольше нагадить тем, кто ещё был жив. Поэтому он ( чиновник, ведь! ) нашёл удобный предлог для отказа: «… если Моисея и пророков не слушают, то, если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят» ( Лук. 16:31 ). А ведь всем известно, что если не попробуешь, то и не можешь знать, получится или нет. Ну и типчик, этот Авраам!

 

 Мораль сей басни сомнительна. Опять Лука наплёл такого, что при внимательном рассмотрении порочит концепцию христианства.

 

 9.3.070 «Наставление о прощении» ( название раздела Библии ).

 

 Этот раздел Лука начал с того, что списал у Х-Матфея ( выдрал из середины раздела «Проповедь о детях» ( Мат. 18:6-7, К.А. 9.1.109 ) «… придти соблазнам, но горе тому, чрез кого они приходят… мельничный жернов… ему на шею и… в море» ( Лук. 17:1-2 ).

 

 Затем Лука отвлёкся от соблазнов и малых сил, и перебросился на тему «брат грешит против брата» ( раздел Х-Матфея «Закон прощения», Мат. 18:21-22, К.А. 9.1.110 ), добавил из раздела «Дисциплина в будущей церкви» ( Мат. 18:15 ), но заменил правило Х-Иисуса прощать брата 490 раз на новое: 7 раз в день ( без указания продолжительности этого действия в месяцах или годах ).

 

 Но тут, похоже, Лука напортачил. Может быть, он считать не умел? Скажем, за 40 лет по 365 дней в году и по 7 раз в  день ( например, с женой своего брата ) – получится более 100 000 раз. Но важно не это, а то, что согрешивший брат должен каждый раз просто извиниться. И идти грешить дальше. А семь раз в день согрешить – это сколько же сил нужно иметь!

 

 И после всего этого Лука проболтался о том, что апостолы ни на грош не верили Х-Иисусу ( хотя для нас это не новость, мы с этим уже сталкивались ): «И сказали Апостолы Господу: умножь в нас веру. Господь сказал: если бы вы имели веру с зерно горчичное и сказали смоковнице сей: «исторгнись и пересадись в море», то она послушалась бы вас» ( Лук. 17:5-6 ).

 

 Но эти хвалёные апостолы не были способны сделать такое чудо. А, следовательно, они не имели веры даже с горчичное зерно.

 

 В общем, опять получилась у Луки солянка из неких соблазнов, прегрешений братьев и отсутствия веры у апостолов. Но это вполне в духе Луки: много слов и мало связного смысла.

 

 9.3.071 «Притча о служении» ( название раздела Библии ).

 

 Здесь Лука решил блеснуть умом: «Кто из вас, имея раба пашущего или пасущего, по возвращении его с поля, скажет ему: «пойди скорее, садись за стол»? Напротив не скажет ли ему: «приготовь мне поужинать и подпоясавшись служи мне, пока буду есть и пить, и потом ешь и пей сам»? Станет ли он благодарить раба сего за то, что он исполнил приказание? не думаю. Так и вы, когда исполните все повеленное вам, говорите: «мы рабы ничего нестоющие, потому что сделали, что должны были сделать». ( Лук. 17:7-10 ).

 

 Однако следствия из этой «мудрости» получаются совсем уж неприглядные:

 - если жена, раба мужа своего, весь день «пашет», вечером кормит его и прислуживает ему, имея право лишь после этого самой поесть ( понятно, сначала ублажив его в постели), то её даже благодарить за это не надо. Вот он, Домострой, светлое прошлое, к которому так стремится православие;

 

----------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Спасибо!

 Поесть всегда готовит жена. И это приятно: есть кому сказать «спасибо». Но если она отсутствует, а поесть надо, то приходится готовить себе самому. И это противно. Потому, что «спасибо» сказать некому. Себе самому, что ли, говорить? Можно, но это опасно. Потому, что тут же захочется ответить: «пожалуйста». А это – уже симптом. Так что давайте сядем вдвоём с женой за стол, вкусно покушаем и выпьем за то, чтобы нам всегда было кому сказать «спасибо».

                                                                                                                                     ИОКЛ

 

----------------------------------------------------------------------------------------------------

 

 - если подчинённый ( ну чем он не раб на работе ), закончив работу, идёт домой, то его тоже не за что благодарить. Мало того, в виде прощания он должен сказать начальнику: «Я раб ничего не стоящий, потому что сделал то, что должен был сделать»;

 - ну а президент-то после каждого своего трудового дня кому это должен говорить? Понятно, тому, кто выше его. Значит, народу, поставившему его на этот пост и поручившему ему исполнять волю этого народа. И ежедневно, в выступлении по телевидению или радио, чтобы весь народ это видел и слышал.

 

 Да, не хватило ума у Луки сообразить, что следует из его «мудрости». Лучше бы вообще не упоминал о том, что христианство вполне одобряет такое рабство.

 

 9.3.072 «Исцеление десяти прокаженных» ( название раздела Библии ).

 

 Ни Х-Матфей, ни Марк не упоминают об этой истории, описанной Лукой.

 

 «Идя в Иерусалим, Он проходил между Самариею и Галилеею» ( Лук. 17:11 ). В одном из селений его встретили десять прокажённых и стали молить Х-Иисуса исцелить их. Но Х-Иисус отправил их: «… пойдите, покажитесь священникам. И когда они шли, очистились» ( Лук. 17:14 ).

 

 Получается, что он их не исцелил. И что они сами «очистились» от болезни, ещё не дойдя до священников. Возникает подозрение, что они просто стёрли «грим», имитирующий проказу.

 

 Один из них «… видя, что исцелен, возвратился, громким голосом прославляя Бога…» ( Лук. 17:15 ).

 

 «Тогда Иисус сказал: не десять ли очистились? где же девять? Как они не возвратились воздать славу Богу, кроме сего иноплеменника? И сказал ему: встань, иди; вера твоя спасла тебя» ( Лук. 17:17-19 ).

 

 Почему не вернулись эти девятеро? Может, им слишком мало заплатили? Но вывод из всей этой истории Лука сделал, как всегда, пальцем в небо. Вера, якобы, излечила вернувшегося. А девять остальных и без всякой веры излечились ( или просто умылись? ). И где же логика?

 

 С учётом глупости вывода, сделанного Лукой и отсутствия этой истории у Х-Матфея и Марка, можно считать, что вся эта история – просто выдумка Луки.

 

 

     Мир вам да любовь

 

     ИОКЛ

 

   Перейти на полный текст этой части главы

 

 

Комментарии (0)



Пожалуйста, авторизуйтесь для того, чтобы комментировать

Вход
Здравствуйте, гость
18+

Материалы данного сайта не предназначены для несовершеннолетних посетителей.