КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВЕТХОГО и НОВОГО ЗАВЕТА

 

Глава 9.3 ( окончание )

 

 

   Перейти на предыдущую часть этой главы

 

 

 9.3.057 «Иисус плачет над Иерусалимом» ( Лук. 13:34-35 ) ( название раздела Библии ).

 

 Этот раздел Лука дословно списал у Х-Матфея ( Мат. 23:37-39, К.А. 9.1.135 ).

 

 9.3.058 «Иисус исцеляет в субботу» ( Лук. 14:1-6 ) ( название раздела Библии ).

 

 Этот раздел показывает безграмотность АПОСТОЛА Луки в части медицины. Хотя это довольно странно. Ведь он же вместе с другими учениками-апостолами ходил и, якобы, исцелял людей. Выходит, безграмотные врачеватели занимались лечением людей?

 

 Мало того, Википедия пишет, что Лука был врачом, возможно, судовым доктором. И считается святым-покровителем врачей. Лучше уж ничего не говорить по этому поводу.

 

  Но давайте по порядку. Сначала Лука литературно изменил место действия. У Х-Матфея и Марка это происходит в синагоге ( Мат. 12:9, К.А. 9.1.073, Мар. 3:1-6, К.А. 9.2.012 ), а у Луки – «Случилось Ему в субботу придти в дом одного из начальников фарисейских вкусить хлеба…» ( Лук. 14:1 ).

 

Натюрморт с едой, Питер Биноит, www.gallerix.ru

 

 «И вот, предстал пред Него человек, страждущий водяною болезнью» ( Лук. 14:2 ). У Х-Матфея же «И вот, там был человек, имеющий сухую руку» ( Мат. 12:10 ), а у Марка – «…имевший иссохшую руку» ( Мар. 3:1 ).

 

 Почему такая разница? Может быть, это был совсем другой больной и его Х-Иисус исцелил в ДРУГУЮ субботу? Так нет же. Сравнение текста Луки и Х-Матфея показывает, что Лука списал его у Х-Матфея из раздела «Исцеление сухорукого в субботу».

 

 Сравните: «… кто из вас, имея одну овцу, если она в субботу упадет в яму, не возьмет ее и не вытащит?» ( Мат. 12:11 ) и «… если у кого из вас осел или вол упадет в колодезь, не тотчас ли вытащит его в субботу?» ( Лук. 14:5 ).

 

 Итак, это та же самая суббота и тот же самый больной.

 

 А почему тогда название  болезни – разное?

 

 Мы уже сталкивались с тем, что у Луки напрочь отсутствовало логическое мышление. Поэтому можно предположить, что ход его рассуждений был таков: У Х-Матфея ( Мат. 12:10-12, К.А. 9.1.073 ) описано исцеление сухорукого. Сухой – это нехватка воды. А раз это связано с водой, значит это водяная болезнь. Вот так у Луки и могла появиться водяная болезнь.

 

 Но сухорукость и водяная болезнь – это совершенно разные заболевания. Есть разные определения термина «сухорукость»: это врожденный дефект верхних конечностей, сухорукий - такой, у которого высохла и отнялась рука. А Википедия на запрос «сухорукость» даёт: «Синдром запястного канала - неврологическое заболевание, проявляющееся длительной болью и онемением пальцев кисти. Относится к туннельной невропатии. Причиной заболевания является сдавление срединного нерва между костями, поперечной кистевой связкой и сухожилиями мышц запястья».

 

 Тогда как «водяная болезнь» – «это скопление жидкости в тканях (отек) или в брюшной полости, что является симптомом заболевания других органов: сердца, печени, легких или почек» ( Библейская энциклопедия Брокгауза ).

 

 А вот с попытками фарисеев обвинить Х-Иисуса в лечении в субботу есть расхождения. У Х-Матфея: «И спросили Иисуса, чтобы обвинить Его: можно ли исцелять в субботы?» ( Мат. 12:10 ). В книге Марка они ничего не спрашивали у Х-Иисуса: «И наблюдали за Ним, не исцелит ли его в субботу, чтобы обвинить Его» ( Мар. 3:2 ). А Лука думал, думал, да и выдал: «По сему случаю Иисус спросил законников и фарисеев: позволительно ли врачевать в субботу? Они молчали…» ( Лук. 14:3-4 ).

 

 Ну, так он их спрашивал или они его? Из двух вариантов возможен только один. Поэтому кто-то точно врёт: либо Х-Матфей, либо Лука.

 

 Не удивительно, что из-за всех этих расхождений Библия и не даёт ссылку этой главы книги Луки на книги Х-Матфея или Марка.

 

 9.3.059 «Притча о возвышающем себя» ( название раздела Библии ).

 

 Этот раздел Лука писал сам. Мотив притчи навеял ему раздел Х-Матфея «Признаки фарисеев» ( Мат. 23:12, К.А. 9.1.132 ) «Ибо кто возвышает себя, тот унижен будет; а кто унижает себя, тот возвысится» ( Мат. 23:12 ). По крайней мере, Лука списал в свой раздел эту цитату у Х-Матфея, изменив только некоторые слова ( Лук. 14:11 ).

 

 Как и раньше у Луки, мы видим здесь «низкий» стиль повествования и даже извращённую мораль. Смысл притчи таков: «Замечая же, как званные выбирали первые места… сказал им… не садись на первое место, чтобы не случится кто из званных почетнее тебя, И звавший тебя… подошед не сказал бы тебе: «уступи ему место»; и тогда со стыдом должен будешь занять последнее место. Но когда зван будешь,… садись на последнее место, чтобы звавший тебя подошед сказал: «друг! пересядь выше»; тогда будет тебе честь пред сидящими с тобою…» ( Лук. 14:7-10 ).

 

 Вообще-то, это приём демонстрации чрезмерной скромности для того, чтобы потом прилюдно покрасоваться: вот, мол, видите, КАКОЙ я скромный!

 

 «… когда делаешь обед или ужин, не зови друзей… братьев… родственников… соседей богатых, чтобы и они тебя когда не позвали, и не получил ты воздаяния… зови нищих, увеченых, хромых, слепых, И блажен будешь, что они не могут воздать тебе…» ( Лук. 14:13-14 ).

 

Пир в доме Симона, Веронезе (Паоло Кальяри) ( фрагмент ), www.gallerix.ru

 

 Да эти нищие, хромые и слепые будут своему благодетелю руки целовать. И всё это на виду у домашних и соседей. Это сколько же удовольствия и славы ( воздаяния ) получит приглашающий от своей «скромности». Х-Матфей намного более умные вещи писал: чтобы получающие даже и не знали, кто им даёт.

 

 9.3.060 «Притча о великом пире» ( Лук. 14:16-24 ), «Последователи Иисуса снова подвергаются испытанию» ( Лук. 14:25-27 ) ( названия разделов Библии ).

 

 В притче Лука ( с небольшими дополнениями, изменениями и в целом более кратко ) пересказал притчу о брачном пире Х-Матфея ( Мат. 22:1-14, К.А. 9.1.128 ). У Х-Матфея – царь, у Луки – «один человек», у Х-Матфея – брачный пир, у Луки – «большой ужин» и т.п.

 

 В «Последователях…» он своими словами, но близко к оригиналу, списал маленькую часть раздела Х-Матфея «Двенадцать получают наставление и напутствие» ( Мат. 10:37-39, К.А. 9.1.066 ).

 

 Но у Х-Матфея «Кто любит отца и мать более, нежели Меня…» ( Мат. 10:37 ). А Лука выразился более резко ( мы подобное уже отмечали – что у Луки на уме, то у него и на языке ): «Если кто приходит ко Мне, и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть моим учеником» ( Лук. 14:26 ).

 

 Это же опять прямой призыв к созданию ненависти внутри семей по религиозному признаку. Ай да Лука! Видимо, у него опять прорвалось то, чему обучал Х-Иоанн свой ближний круг, своих сектантов.

 

 Итак, христианство проповедовало дикую ненависть ко всем людям иного вероисповедания и, конечно, иных взглядов. Ведь эти слова Луки для христиан – непреложный закон. Он же один из христианских лидеров, причём стоящий даже выше, чем любой Папа Римский.

 

 9.3.061 «Притча о башне» ( название раздела Библии ).

 

 «Мудрость» этой притчи неизмерима. Потому, что нечего измерять: «Ибо кто из вас, желая построить башню, не сядет прежде и не вычислит издержек, имеет ли он, что нужно для совершения ее, Дабы, когда положит основание и не возможет совершить, все видящие не стали смеяться над ним, Говоря: этот человек начал строить и не мог окончить?» ( Лук. 14:28-30 ).

 

Альборн, Август - Золотой век Греции ( фрагмент ), www.gallerix.ru

 

 Мыслитель Лука, светоч! Куда б мы без него… Кто-нибудь опять скажет, что нужно читать не это, а его главные наставления. Но так ли это? Ведь Библия утверждает, что КАЖДОЕ его слово – это откровение. Апостол, как-никак.

 

 9.3.062 «Притча о царе, идущем на войну» ( Лук. 14:31-33 ), «Притча о соли, потерявшей свою силу», «Ропщущие фарисеи» ( Лук. 15:1-2 ) ( названия разделов Библии ).

 

 Точно такие же банальности, известные ещё неандертальцам, изрёк Лука в притче о царе. Сначала, мол, прикинь, достаточно ли ты силён. И не стоит ли вместо войны договориться с противником о мире.

 

 Но вот «мораль», которую даёт Лука, как вывод из этой «притчи», опять никак не следует из неё: «Так всякий из вас, кто не отрешится от всего, что имеет, не может быть Моим учеником» ( Лук. 14:33 ).

 

 В притче о соли ещё больше «смысла»: «Соль – добрая вещь; но если соль потеряет силу, чем исправить её? Ни в землю, ни в навоз не годится; вон выбрасывают ее. Кто имеет уши слышать, да слышит!» ( Лук. 14:34-35 ).

 

 Это Лука вдохновился одой о соли из книги Марка ( К.А. 9.2.042, Мар. 9:49-50 ), но явно не понял, о чём тот толковал. И, наверное, писал и представлял себе, что слушатели затаив дыхание, внимают тому, кто им читает ЕГО «мудрость».

 

 В Ропщущих фарисеях Лука по-своему передал лишь маленькую часть раздела Х-Матфея «Иисус отвечает фарисеям» о недовольстве фарисеев тем, что Х-Иисус ел вместе с грешниками ( Мат. 9:11, К.А. 9.1.059 ).

 

 9.3.063 «Притча о заблудшей овце» ( Лук. 15:3-7 ) ( название раздела Библии ).

 

 Этот раздел о поисках одной пропавшей овцы из стада в сто голов Лука списал у Х-Матфея ( Мат. 18:11-14 ), лишь немного изменив его.

 

 Так Х-Матфей писал: «… он радуется о ней [ найденной овце ] более, нежели о девяносто девяти не заблудившихся» ( Мат. 18:13 ). А Лука сказал иначе: «… на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии» ( Лук. 15:7 ).

 

 Значит, жил этот грешник, крал, обманывал, развратничал, губил людей. Но, умирая, покаялся. И ему всё списалось. И на небесах его примут с намного большей радостью, чем целое стадо праведников. Верно?

 

 А отсюда, по Луке, следует, что те, кто считают себя христианами, могут ВСЮ СВОЮ ЖИЗНЬ грешить и плевать на христианские догмы. И лишь перед самой смертью пригласить священника, заплатить ему, покаяться и… всё! Ты уже любимчик  Бога. Таких пропустят в райские чертоги без очереди раньше всех праведников и посадят ближе всех к престолу.

 

 Теперь становится понятно, почему христиане злостно нарушают заповеди, развращают малолетних, не раздают своё имущество нищим и всю жизнь гребут деньги под себя. А чтобы было чем заплатить за покаяние. Ну и, конечно, чтобы детям и внукам осталось достаточно. Чтобы и они могли вести ТАКУЮ ЖЕ жизнь. Эту лазейку в «налоговом законодательстве» христианства подсказал им апостол Лука.

 

 О подобном говорил и Роберт Хайнлайн:

 «… долгая и греховная жизнь, за которой следуют пять минут пребывания в состоянии благодати, ведет вас прямо на небеса. С другой стороны, долгая и честно прожитая жизнь, наполненная добрыми делами, прерванная внезапным взрывом чувств и случайным упоминанием всуе имя Господа с последующим инфарктом, приводит к тому, что ты оказываешься проклятым на веки вечные. Разве не такова система?» ( Р.Хайнлайн, Иов или осмеяние справедливости ).

 

 9.3.064 «Притча о потерянной драхме» ( Лук. 15:8-10 ) ( название раздела Библии ).

 

 Абсолютно неинтересная притча: женщина потеряла одну драхму из имевшихся у неё десяти, нашла её и радуется этому. Интересным является лишь то, что в ЭТОЙ притче Лука наконец-то сумел логически связать её содержание и вывод из неё: «Так… бывает радость у Ангелов Божиих и об одном грешнике кающемся» ( Лук. 15:10 ).

 

 9.3.065 «Притча о блудном сыне» ( название раздела Библии ).

 

 Эта длинная притча – творение чисто Луки. Ему, в кои-то веки, удалось внятно изложить достаточно длинную притчу и вывод из неё. Видимо, поэтому она и вдохновила многих художников на создание своих картин под названием «Возвращение блудного сына». Ну, хоть какая-то польза от притчей Луки.

 

 «… у некоторого человека было два сына… сказал младший... дай мне следующую мне часть имения. Отец разделил им имение…младший сын… пошел в дальнюю сторону и там расточил имение свое, живя распутно…

 

Баумгартнер, Иоганн Вольфганг – Блудный сын в борделе, www.gallerix.ru

 

 … начал нуждаться… пристал к одному из жителей… тот послал его… пасти свиней… Пришед же в себя, сказал: сколько наемников у отца моего… а я умираю от голода! Встану, пойду к отцу моему и скажу ему: отче! я согрешил против неба и пред тобою, И уже недостоин называться сыном твоим; прими меня в число наемников твоих…

 

Роза, Сальватор – Блудный сын, www.gallerix.ru

 

 … Встал и пошел… увидел его отец и сжалился… сказал… принесите лучшую одежду и оденьте его… И приведите откормленного теленка и заколите: станем есть и веселиться, Ибо этот сын мой был мертв и ожил, пропадал и нашелся. И начали веселиться. Старший же сын… возвращаясь… услышал пение и ликование; И… сказал… отцу: вот, я столько лет служу тебе и никогда не преступал приказания твоего; но ты никогда не дал мне и козленка, чтобы мне повеселиться с друзьями… А когда этот сын твой, расточивший имение… пришел, ты заколол для него откормленного теленка. Он же сказал ему: сын мой! ты всегда со мною, и все мое твое; А о том надобно было радоваться… что брат твой сей был мертв и ожил, пропадал и нашелся» ( Лук. 15:11-32 ).

 

Возвращение блудного сына, Антонио (Антонио Негретти) Пальма, www.gallerix.ru

Как видим, художники создали целый цикл приключений блудного сына.

 

 Молодец, Лука. Справился с задачей.

 

  9.3.066 «Притча о неверном управителе» ( Лук. 16:1-13 ) ( название раздела Библии ).

 

 Эту притчу Лука придумал сам, хотя рассказал её от имени Х-Иисуса. Идею он взял у Х-Матфея из Закона Царства о богатстве ( К.А. 9.1.040 ). Лука хотел разъяснить смысл этой идеи своей притчей. Но при этом полностью запутался.

 

 Судите сами. Притча такова: богатый хозяин решил избавиться от своего управляющего, «… на которого донесено было ему, что расточает имение его» ( Лук. 16:1 ). Управляющий же решил задобрить должников своего хозяина, чтобы подготовить себе место у них. Он скостил их долги хозяину, предложив должникам написать новые расписки на меньшую величину долга.

 

Маринус ван Реймерсвале – Притча о неверном управителе, www.gallerix.ru

 

 И как прикажете понимать следующее его изречение: «И похвалил господин управителя неверного, что догадливо поступил; ибо сыны века сего догадливее сынов света в своем роде» ( Лук. 16:8 )?

 

 Странная фраза: «догадливее сынов света в своем роде». Интересно, а сам Лука понимал, что написал?

 

 А дальше он привёл фразу, якобы принадлежавшую Х-Иисусу: «И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители» ( Лук. 16:9 ).

 

 Сегодня это звучало бы так: вы – менеджер фирмы. И если вам грозит увольнение за плохую работу, то вы ДОЛЖНЫ обмануть свою фирму, т.е. украсть у неё часть её средств. Например, списав долги её должников, чтобы обеспечить себе протекцию при приёме на работу в фирмы этих должников. Это, значит, вполне по-христиански. Ведь деньги любого бизнеса – это неправедное богатство. И обкрадывать форму, в которой работаешь – святое дело.

 

 Вот интересно, а не фраза ли о неправедном богатстве подтолкнула Карла Маркса к созданию им теории прибавочной стоимости?

 

 Должники прекрасно понимали, что управляющий обманывает своего хозяина, крадёт его деньги. Неужели среди них нашёлся бы идиот, который потом принял бы такого вора к себе на работу? Так что идея Луки о том, что управляющий может таким способом обеспечить себе протекцию, просто глупа.

 

 На примере этого жулика-управляющего Лука изрёк предварительный вывод ( опять же от имени Х-Иисуса ): «Верный в малом и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом. Итак, если вы в неправедном богатстве не были верны, кто поверит вам истинное? И если в чужом не были верны, кто даст вам ваше?» ( Лук. 16:10-12 ).

 

 Первое предложение верно. А второе и третье – это шедевр абракадабры. Здесь ещё раз подтверждается вывод о том, что связно мыслить Лука не был способен. А ещё апостол.

 

 И заключил Лука свою «притчу» выводом, который вообще не из той оперы, дословно процитировав фразу из Закона Царства о богатстве книги Х-Матфея: «Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне [ богатству ]» ( Мат. 6:24, К.А. 9.1.040 ). Не из той оперы потому, что у Х-Матфея шла речь о двух господах – Боге и богатстве. А у Луки только об одном – хозяине этого жулика-управляющего.

 

 9.3.067 «Иисус отвечает фарисеям» ( Лук. 16:14-17 ) ( название раздела Библии ).

 

 Отсебятина Луки о фарисеях. Но в ней есть любопытное зерно: «… вы выказываете себя праведниками, но… что высоко у людей, то мерзость пред Богом» ( Лук. 16:15 ).

 

 Давайте оценим это высказывание. Тут есть только два варианта:

это глупость или это мудрость.

 

 Если это глупость, то, что же это за апостол такой, что несёт полную чушь? Если же это мудрость, то получается следующее: самый большой праведник это, естественно, патриарх и его приближённые. Ах, да, ещё и президент. Именно они стоят выше всех остальных. Значит они – это «мерзость пред Богом».

 

 Так мудрость это или глупость?

 

 9.3.068 «Иисус о разводе» ( Лук. 16:18 ) ( название раздела Библии ).

 

 Сравнивая тексты, явно видим, что это Лука списал у Марка ( Мар. 10:11, К.А. 9.2.043 ). Причём, списал один-единственный абзац. На большее, наверное, сил не хватило.

 

 9.3.069 «О богаче и Лазаре» ( название раздела Библии ).

 

 Это опять творчество самого Луки. «Некий человек был богат, одевался в порфиру и виссон и каждый день пиршествовал блистательно. Был также некий нищий, именем Лазарь, который лежал у ворот его в струпьях И желал напитаться крошками, падающими со стола богача; и псы приходя лизали струпья его» ( Лук. 16:19-21 ).

 

 Отсюда, кстати, и пошла идиома, которую мы используем сегодня: «Крошки с барского стола».

 

Барент Фабрициус – Богатый муж и бедный Лазарь ( фрагмент ), www.gallerix.ru

 

 И богач, и нищий умерли. Нищий попал в рай к Аврааму ( этот прохиндей и развратник, оказывается, перебрался туда ), а богач попал в ад. Из ада рай был хорошо виден. Богач углядел там самого Авраама и стал просить его послать к нему нищего, чтобы тот смочил губы богача водой. «Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь…» ( Лук. 16:25 ).

 

 Интересно получается. Значит, если вам хорошо жилось при жизни, значит вам прямая дорога в ад? Давайте разберёмся с этим.

 

 Судя по тексту, богач не гнобил нищего: лежит себе – и пусть лежит. Но и не помогал ему – не кормил, не поил, струпья ему не облизывал. В чём же виноват богач? За что его заслали в ад? За то, что хорошо жил и вкусно питался или за то, что не помогал нищему?

 

 Авраам не обвинял богача в том, что тот не помогал нищему. Значит, причиной попадания богача в рай была именно его благополучная жизнь. Если же современные толкователи заявят, что причиной было что-то иное, значит, они искажают слова самого Авраама. А это – грех.

 

 Итак, это очень печальная новость для христиан-верующих. Стоит им достичь благополучия в своей жизни, как они тут же автоматически получают направление в ад. Не за какие-нибудь свои грехи, а вообще, в принципе.

 

 Но ведь православный патриарх одевается намного богаче, чем богач из басни. И тоже кушает «блистательно». Следовательно, по Луке, ему заведомо прямая дорога в ад. «Как интересно…» ( М.Жванецкий ).

 

 А дальше Лука высказал следующее: «И сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так-что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят» ( Лук. 16:26 ). Вот это да! Это же надо такое заявить!

 

 Вдумайтесь: в раю есть те, кто хочет сбежать оттуда в ад – «хотящие перейти отсюда к вам»! Чем же рай их так «достал»? Скукой и заунывными песнопениями? И они готовы променять этот рай на что угодно, хоть на муки ада? Получается, что рай – это скуко-тюрьма. И настоящее счастье – это находиться в аду.

 

----------------------------------------------------------------------------------------------------

 

«Так что единственное, что… оставалось, была скука, невероятная, кошмарная, тягучая скука» ( Р.Злотников, Вечный ).

 

----------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Йозеф Хайнц II – Апокалипсис ( фрагмент ), www.gallerix.ru

 

 Лука продолжил свою притчу просьбой богача послать нищего к его семье. «… пусть он засвидетельствует им, чтоб и они не пришли в это место мучения» ( Лук. 16:28 ). Здесь мы видим, что богач-то не такой плохой. Он попросил не об уменьшении собственных мук, а альтруистически побеспокоился о других людях.

 

 Но должностная инструкция, видимо, не позволяла Аврааму отдавать такие приказы или ему было лень утруждаться. Поэтому, как зловредный чиновник, он заявил: «… у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их» ( Лук. 16:29 ).

 

 Богач спорил с Авраамом ( следовательно, рай находился совсем рядом, на расстоянии хорошей слышимости ): «… нет, отче Аврааме! но если кто из мертвых придет к ним, покаются» ( Лук. 16:30 ).

 

 Авраам же, видимо, хотел побольше нагадить тем, кто ещё был жив. Поэтому он ( чиновник, ведь! ) нашёл удобный предлог для отказа: «… если Моисея и пророков не слушают, то, если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят» ( Лук. 16:31 ). А ведь всем известно, что если не попробуешь, то и не можешь знать, получится или нет. Ну и типчик, этот Авраам!

 

 Мораль сей басни сомнительна. Опять Лука наплёл такого, что при внимательном рассмотрении порочит концепцию христианства.

 

 9.3.070 «Наставление о прощении» ( название раздела Библии ).

 

 Этот раздел Лука начал с того, что списал у Х-Матфея ( выдрал из середины раздела «Проповедь о детях» ( Мат. 18:6-7, К.А. 9.1.109 ) «… придти соблазнам, но горе тому, чрез кого они приходят… мельничный жернов… ему на шею и… в море» ( Лук. 17:1-2 ).

 

 Затем Лука отвлёкся от соблазнов и малых сил, и перебросился на тему «брат грешит против брата» ( раздел Х-Матфея «Закон прощения», Мат. 18:21-22, К.А. 9.1.110 ), добавил из раздела «Дисциплина в будущей церкви» ( Мат. 18:15 ), но заменил правило Х-Иисуса прощать брата 490 раз на новое: 7 раз в день ( без указания продолжительности этого действия в месяцах или годах ).

 

 Но тут, похоже, Лука напортачил. Может быть, он считать не умел? Скажем, за 40 лет по 365 дней в году и по 7 раз в  день ( например, с женой своего брата ) – получится более 100 000 раз. Но важно не это, а то, что согрешивший брат должен каждый раз просто извиниться. И идти грешить дальше. А семь раз в день согрешить – это сколько же сил нужно иметь!

 

 И после всего этого Лука проболтался о том, что апостолы ни на грош не верили Х-Иисусу ( хотя для нас это не новость, мы с этим уже сталкивались ): «И сказали Апостолы Господу: умножь в нас веру. Господь сказал: если бы вы имели веру с зерно горчичное и сказали смоковнице сей: «исторгнись и пересадись в море», то она послушалась бы вас» ( Лук. 17:5-6 ).

 

 Но эти хвалёные апостолы не были способны сделать такое чудо. А, следовательно, они не имели веры даже с горчичное зерно.

 

 В общем, опять получилась у Луки солянка из неких соблазнов, прегрешений братьев и отсутствия веры у апостолов. Но это вполне в духе Луки: много слов и мало связного смысла.

 

 9.3.071 «Притча о служении» ( название раздела Библии ).

 

 Здесь Лука решил блеснуть умом: «Кто из вас, имея раба пашущего или пасущего, по возвращении его с поля, скажет ему: «пойди скорее, садись за стол»? Напротив не скажет ли ему: «приготовь мне поужинать и подпоясавшись служи мне, пока буду есть и пить, и потом ешь и пей сам»? Станет ли он благодарить раба сего за то, что он исполнил приказание? не думаю. Так и вы, когда исполните все повеленное вам, говорите: «мы рабы ничего нестоющие, потому что сделали, что должны были сделать». ( Лук. 17:7-10 ).

 

 Однако следствия из этой «мудрости» получаются совсем уж неприглядные:

 - если жена, раба мужа своего, весь день «пашет», вечером кормит его и прислуживает ему, имея право лишь после этого самой поесть ( понятно, сначала ублажив его в постели), то её даже благодарить за это не надо. Вот он, Домострой, светлое прошлое, к которому так стремится православие;

 

----------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Спасибо!

 Поесть всегда готовит жена. И это приятно: есть кому сказать «спасибо». Но если она отсутствует, а поесть надо, то приходится готовить себе самому. И это противно. Потому, что «спасибо» сказать некому. Себе самому, что ли, говорить? Можно, но это опасно. Потому, что тут же захочется ответить: «пожалуйста». А это – уже симптом. Так что давайте сядем вдвоём с женой за стол, вкусно покушаем и выпьем за то, чтобы нам всегда было кому сказать «спасибо».

                                                                                                                                                                    ИОКЛ

 

----------------------------------------------------------------------------------------------------

 

 - если подчинённый ( ну чем он не раб на работе ), закончив работу, идёт домой, то его тоже не за что благодарить. Мало того, в виде прощания он должен сказать начальнику: «Я раб ничего не стоящий, потому что сделал то, что должен был сделать»;

 - ну а президент-то после каждого своего трудового дня кому это должен говорить? Понятно, тому, кто выше его. Значит, народу, поставившему его на этот пост и поручившему ему исполнять волю этого народа. И ежедневно, в выступлении по телевидению или радио, чтобы весь народ это видел и слышал.

 

 Да, не хватило ума у Луки сообразить, что следует из его «мудрости». Лучше бы вообще не упоминал о том, что христианство вполне одобряет такое рабство.

 

 9.3.072 «Исцеление десяти прокаженных» ( название раздела Библии ).

 

 Ни Х-Матфей, ни Марк не упоминают об этой истории, описанной Лукой.

 

 «Идя в Иерусалим, Он проходил между Самариею и Галилеею» ( Лук. 17:11 ). В одном из селений его встретили десять прокажённых и стали молить Х-Иисуса исцелить их. Но Х-Иисус отправил их: «… пойдите, покажитесь священникам. И когда они шли, очистились» ( Лук. 17:14 ).

 

 Получается, что он их не исцелил. И что они сами «очистились» от болезни, ещё не дойдя до священников. Возникает подозрение, что они просто стёрли «грим», имитирующий проказу.

 

 Один из них «… видя, что исцелен, возвратился, громким голосом прославляя Бога…» ( Лук. 17:15 ).

 

 «Тогда Иисус сказал: не десять ли очистились? где же девять? Как они не возвратились воздать славу Богу, кроме сего иноплеменника? И сказал ему: встань, иди; вера твоя спасла тебя» ( Лук. 17:17-19 ).

 

 Почему не вернулись эти девятеро? Может, им слишком мало заплатили? Но вывод из всей этой истории Лука сделал, как всегда, пальцем в небо. Вера, якобы, излечила вернувшегося. А девять остальных и без всякой веры излечились ( или просто умылись? ). И где же логика?

 

 С учётом глупости вывода, сделанного Лукой и отсутствия этой истории у Х-Матфея и Марка, можно считать, что вся эта история – просто выдумка Луки.

 

 9.3.073 «Духовная сторона Царства» ( название раздела Библии ).

 

 «Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом, И не скажут: «вот, оно здесь», или: «вот, там». Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть» ( Лук. 17:20-21 ).

 

 Попросту говоря, НЕ БУДЕТ этого Царства. Воображайте себе, что голый король – одет. Эта иллюзия будет примерно эквивалентна этому Царству. Потому, что большего вы не увидите. Никакого рая и божественного счастья не будет. Точка. Не надейтесь, даже если священники и обещают вам это. Они, видимо, не читали эту маленькую часть книги Луки.

 

Босх, Иероним -- Сад наслаждений ( фрагмент ), www.gallerix.ru

Думаете, что вас ждёт ТАКОЕ? И не надейтесь.

 

 Если же вы со всем этим не согласны, если полагаете, что Царствие Божие всё равно однажды придёт, то, тем самым, вы признаёте апостола Луку лжецом. Ай-яй-яй!

 

 9.3.074 «Иисус предсказывает Свое второе пришествие» ( Лук. 17:22-37 ) ( название раздела Библии ).

 

 Здесь Лука своими словами и сокращённо расписал разделы Х-Матфея ( «О конце века сего», «О предстоящей великой скорби», «Возвращение Царя во славе», Мат. 24:5-31, К.А. 9.1.136-139 ) о дне суда над человечеством с пришествием на этот праздник Х-Иисуса.

 

 Но и тут Лука не обошёлся без глупостей. Например, он написал: «Кто станет сберегать душу свою, тот погубит ее; а кто погубит ее, тот оживит ее» ( Лук. 17:33 ).

 

 Интересное высказывание. Из него следует, что те, кто будет свято выполнять заветы Бога, тот погубит свою душу. И наоборот, у плюнувших на заветы Бога и погубившие тем самым свою душу, эта самая душа оживёт.

 

 Конечно, можно было бы допустить, что следующий заветам Бога сначала погубит свою душу, а потом она же и оживёт. Но это уже полная чушь, противоречащая самой концепции христианства.

 

 И завершил Лука эту свою «мудрость» грозной фразой, выдернутой у Х-Матфея ( Мат. 24:28 ): «… где труп, там соберутся и орлы» ( Лук. 17:37 ). Это он имел в виду место, где будет происходить этот суд.

 

 9.3.075 «Притча о неправедном судье» ( Лук. 18:1-8 ) ( название раздела Библии ).

 

 Этот раздел Лука накропал сам: «… в одном городе был судья, который Бога не боялся и людей не стыдился» ( Лук. 18:2 ). К судье много раз приходила женщина, прося защитить её от соперника ( в бизнесе, что ли? ). Её приходы так надоели судье, что он, в конце концов, решил защитить её. «И сказал Господь: слышите, что говорит судья неправедный? Бог ли не защитит избранных Своих, вопиющих к Нему день и ночь, хотя и медлит защищать их? Сказываю вам, что подаст им защиту вскоре» ( Лук. 18:6-8 ).

 

Флорентийская школа, 1430-е - Бог-Отец, www.gallerix.ru

 

 И затем Лука выдал соль этой притчи: «Но Сын Человеческий пришед найдет ли веру на земле?» ( Лук. 18:8 ).

 

 Кому транслировал Бог эти свои слова, Лука не указывает. Интереснее другое:

 - почему судья неправедный? Только потому, что Бога не боялся? Ведь нигде не сказано, что он судил «криведно»;

 - верующие, значит,  вопиют, вопиют, а Бог не спешит их защищать. Так они и концы успевают отдать, не получив никакой защиты от Бога;

 - вывод притчи «найдет ли веру на земле?» вполне в стиле Луки. Если Бог не помогает вопиющим, на что же такие могут рассчитывать? Да они просто найдут другого Бога и начнут ему молиться. Что же тогда с них спрашивать-то. Сам Бог и виноват.

 

 9.3.076 «Притча о фарисее и мытаре» ( название раздела Библии ).

 

 «Два человека вошли в храм помолиться: один фарисей, а другой мытарь. Фарисей молился сам себе так: Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь… Мытарь же, стоя вдали, не смел даже поднять глаз на небо; но… говорил: Боже! будь милостив ко мне грешнику! Сказываю вам, что сей пошел оправданным… более, нежели тот: ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится» ( Лук. 18:10-14 ).

 

 Вся эта предыстория – выдумка Луки к последней фразе «ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится», которую он свистнул у Х-Матфея ( «Признаки фарисеев» Мат. 23:12, К.А. 9.1.132 ). Библия скромно умалчивает то, что эта фраза списана. Ну и, кончено, надо же и Луке тоже отметиться, этим фарисеям на голову нагадить.

 

 9.3.077 «Иисус благословляет детей» ( Лук. 18:15-17 ) ( название раздела Библии ).

 

 Этот раздел Лука, не мудрствую лукаво, просто списал из одноимённого раздела Марка ( Мар. 10:13-15, К.А. 9.2.044 ). А тот, в свою очередь, списал у Х-Матфея из раздела «Иисус принимает и благословляет детей» ( Мат. 19:13-15, К.А. 9.1.113 ) и добавил фразу из другого раздела Х-Матфея – «Проповедь о детях» ( Мат. 18:3, К.А. 9.1.109 ).

 

 9.3.078 «Богатый юноша» ( Лук. 18:18-30 ) ( название раздела Библии ).

 

 Почти дословно списано из одноимённого раздела Х-Матфея ( Мат. 19:16-26, К.А. 9.1.114 ) и раздела «Положение апостолов в будущем Царстве» ( Мат. 19:27,29, К.А. 9.1.115 ).

 

 9.3.079 «Иисус снова предсказывает Свои смерть и воскресение» ( Лук. 18:31-34 ) ( название раздела Библии ).

 

Этот раздел Лука списал скорее всего у Х-Матфея ( Мат. 20:17-19, К.А. 9.1.117 ). Но добавил своё: «Но они [ ученики ] ничего из этого не поняли; слова сии были для них сокровенны, и они не разумели сказанного» ( Лук. 18:34 ). Надо понимать, что при этом Лука не имел в виду самого себя. Ну а других апостолов не зазорно и оплевать.

 

 9.3.080 «Исцеление слепого близ Иерихона» ( Лук. 18:35-43 ) ( название раздела Библии ).

 

 Этот раздел книги Луки по тексту соответствует разделу «Исцеление двух слепцов» у Х-Матфея ( Мат. 20:29-34, К.А. 9.1.119 ), однако у Луки, как и у Марка, это всего один слепой ( «Желание Иакова и Иоанна быть первыми», Мар. 10:46-52, К.А. 9.2.047 ).

 

 Итак, текст Лука списал у Х-Матфея, а количество слепых взял у Марка. Ну, комбинатор! А всё дело, наверное, в том, что Лука, тоже оценивал Х-Матфея как большого «сказочника», а данные Марка считал более достоверными.

 

 А вот интересно: как церковные иерархи наказывали тех священнослужителей, которые тоже находили такие несоответствия и приходили к своему начальству с недоумёнными вопросами? Наложением на них епитимьи, «… какую впору налагать на самого сатану, вздумай он покаяться» ( А.Мартьянов, Звезда Запада )?

 

 9.3.081 «Обращение Закхея» ( Лук. 19:1-10 ) ( название раздела Библии ).

 

 Далее Лука рассказал трогательную историю, которой нет ни у Х-Матфея, ни у Марка. Якобы в Иерихоне Х-Иисуса поджидал некий богатый Закхей, «… начальник мытарей… Искал видеть Иисуса, кто Он, но не мог за народом, потому что мал был ростом» ( Лук. 19:2-3 ).

 

 Поэтому Закхей влез на смоковницу на пути Х-Иисуса. И, скорее всего, не для того, чтобы «видеть Иисуса, кто Он», а чтобы Х-Иисус увидел его. Потому что Х-Иисус явно знал Закхея в лицо: «Иисус, когда пришел на это место, взглянув увидел его и сказал ему: Закхей! сойди скорее, ибо сегодня надобно Мне быть у тебя в доме. И он поспешно сошел и принял Его с радостью» ( Лук. 19:5-6 ). Так ведут себя и так говорят только тому, с кем лично знакомы.

 

Смотрите, какая связка получается: секта Х-Иоанна ---- мытарь Х-Матфей ---- начальник мытарей Закхей ( маленького роста, видимо привлечённый в секту Х-Матфеем из-за желания того чувствовать себя значимым, большим человеком ) ---- заведомое знакомство Х-Иисуса с Закхеем.

 

 Народ начал роптать: «… Он зашел к грешному человеку» ( Лук. 19:7 ). Но Закхей не оплошал. Он «… же став [ вот именно, ему, коротышке, нужно было встать, чтобы чувствовать себя чем-то бО’льшим ] сказал Господу: Господи! половину имения моего я отдам нищим и, если я кого чем обидел, воздам вчетверо. Иисус сказал ему: ныне пришло спасение дому сему…» ( Лук. 19:8-9 ).

 

 Интересно получается: раньше Х-Иисус предлагал богатому юноше отдать нищим ВСЁ своё имущество и богатство. А здесь ( видимо, потому что Закхей – свой ) Х-Иисуса устроила только половина богатства Закхея. И всё, Закхей уже «в шоколаде». Так что для чужих – одни правила, а для своих – другие. Ну как же сектантам без денег-то – хочется же покушать «блистательно».

 

 Да и деньги Закхея ещё, мол, могут пригодиться для оплаты расходов во время турне Х-Иисуса. Итак, мы видим явный блат и лицемерие. А как сегодня с этим дело обстоит у РЭПЦ? Кто сказал «Так же»? Ну-ну…

 

 9.1.082 «Притча о десяти минах ( фунтах серебра ). Наступление Царства отодвигается» ( Лук. 19:11-27 ) ( название раздела Библии ).

 

 Здесь Лука начал с того, что участники турне, якобы, приблизились к Иерусалиму и «… думали, что скоро должно открыться Царствие Божие» ( Лук. 19:11 ).

 

 А затем Лука выдрал из книги Х-Матфея раздел «Речь на горе Елеонской… «Возвратившись, Господь испытывает духовное состояние Своих рабов» ( Мат. 25:14-30, К.А. 9.1.141 ). Всё это он выдал за притчу, которую, якобы, рассказал Х-Иисус.

 

 Но при этом Лука изменил место действия: вместо Елеонской ( Масличной ) горы, находящейся в Иерусалиме, Х-Иисус, якобы, рассказывал эту притчу в Иерихоне. Сразу после разговора с Закхеем. В принципе, расстояние между Иерихоном и Иерусалимом небольшое – 24 км по прямой или 36 км по автотрассе, пешком это 6 часов хода. Ладно, можно было бы считать, что это проявил себя склероз у Луки.

 

 Но дальше… дальше вдруг у Луки проснулась фантазия и он стал так переделывать текст Х-Матфея, что в нём чудится оттенок восточных сказок в духе говорящей ослицы. Может быть, эти изменения текста Х-Матфея в книге Луки делал кто-то другой, а не Лука?

 

 Судите сами.

 У Х-Матфея: «… человек, который отправляясь в чужую страну, призвал рабов своих… одному дал пять талантов, другому два, иному один, каждому по его силе…» ( Мат. 25:14-15 ).

 А у Луки: «… человек высокого рода отправлялся в дальнюю страну, чтобы получить себе царство… Призвав же десять рабов своих, дал им десять мин [ фунтов ] серебра и сказал им: употребляйте их в оборот…» ( Лук. 19:12-13 ).

 

Т.е., в отличие от Х-Матфея, у Луки все получили поровну.

 

 Затем Лука добавил отсебятину: «Но граждане ненавидели его и отправили вслед за ним посольство, сказавши: не хотим, чтобы он царствовал над нами» ( Лук. 19:14 ).

 

 Логики здесь нет: царство, полученное где-то в дальней стране, не имеет никакого отношения к его царствованию в месте прежнего проживания.

 

 Вернувшись домой, этот человек потребовал отчёта.

 У Х-Матфея «Получивший пять талантов пошел, употребил их в дело и приобрел другие пять талантов» ( Мат. 25:16 ). Т.е. он удвоил капитал.

 А у Луки: «Пришел первый и сказал: господин! мина твоя принесла десять мин. И сказал ему: хорошо, добрый раб! … возьми в управление десять городов» ( Лук. 19:16-17 ). Т.е. он удесятерил капитал.

 У Х-Матфея: «… получивший два таланта приобрел другие два» ( Мат. 25:17 ). Т.е. тоже 100%.

 А у Луки: «Пришел второй и сказал… мина твоя принесла пять мин. Сказал и этому: и ты будь над пятью городами » ( Лук. 19:18-19 ). Т.е. 500% от капитала.

 

 У Х-Матфея же управление городами, как награда, никак не упоминается.

 

 Ну а дальше Лука переписал у Х-Матфея, чуть меняя слова обругивания того раба, который просто спрятал деньги и вернул их без прибыли. И повторил «соль» притчи из Х-Матфея о том, что «… имеющему дано будет, а у неимеющего отнимется и то, что имеет» ( Лук. 19:26 ).

 

 У Х-Матфея этот хозяин приказал выбросить раба «во тьму внешнюю», а у Луки сказка закончилась словами: «Врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною» ( Лук. 19:27 ). Хотя эти враги не имеют никакого отношения к полученной им прибыли.

 

 И вот что интересно: Библия об этом плагиате Луки скромно умалчивает, не давая ссылку этого раздела на книгу Х-Матфея. Видимо, чтобы кто-нибудь из верующих сам не провёл такое же сравнение и не уличил Луку.

 

 Но ещё интереснее то, что утверждение «Наступление Царства отодвигается», указанное в заглавии этого раздела, никак не обосновывается этой притчей. Почему отодвигается? Мало прибыли получили?

 

 9.3.083 «Торжественный въезд в Иерусалим» ( Лук. 19:28-40 ) ( название раздела Библии ).

 

Форбен, Огюст (1777-1841) -- Вид на Иерусалим из Иосафатовой долины, www.gallerix.ru

 

 Этот раздел Лука списал у Марка ( Мар.11:1-10, К.А. 9.2.048 ), добавив в самом конце несколько хвалебных высказываний и прочей ерунды.

 

 9.2.084 «Иисус оплакивает Иерусалим» ( Лук. 19:41-44 ) ( название раздела Библии ).

 

 Идею этого раздельчика Луке подал Х-Матфей своим разделом «Скорбь Иисуса об Иерусалиме» ( Мат. 23:37-38, К.А. 9.1.135 ), который Лука раньше уже дословно списал у Х-Матфея ( К.А. 9.3.057 ).

 

 Но если раньше речь шла о вере, то теперь Лука, вторя пророкам-устрашителям, обещал Иерусалиму лишь войну, разрушение и разорение. На большее его фантазии не хватило. Видимо, он просто вдохновился подобными угрозами из Ветхого Завета.

 

 Стиль этого раздела вполне в духе Луки. Это является как бы подтверждением того, что его притча о десяти минах, написанная в совершенно другом стиле, это творение не Луки, а кого-то иного.

 

 9.3.085 «Второе очищение храма» ( Лук. 19:45-48 ), «Вопрос о власти Иисуса» ( Лук. 20:1-8 ), «Притча о злых виноградарях» ( Лук. 20:9-18 ), «Вопрос о подати» ( Лук. 20:19-26 ), «Иисус отвечает саддукеям на вопрос о воскресении» ( Лук. 20:27-38 ), «Иисус задает вопрос книжникам» ( Лук. 20:39-47 ), «Лепта вдовы. Иисус о цене даяния» ( Лук. 21:1-4 ), «Проповедь на горе Елеонской. Вопрос учеников» ( Лук. 21:7 ) ( названия разделов Библии ).

 

 Эти разделы в сокращённом виде списаны: первый из раздела Марка «Иисус изгоняет торговцев из храма» ( Мар. 11:15-18, К.А. 9.2.050 ), второй – из одноимённого раздела Х-Матфея ( Мат. 21:23-27, К.А. 9.1.125 ).

 Практически весь раздел «Притча о злых виноградарях» Лука списал у Марка ( Мар. 12:1-12, К.А. 9.2.053 ), но самую последнюю фразу он выдернул у Х-Матфея ( Мат. 21:44, К.А. 9.1.127 ).

 «Вопрос о подати» списан, скорее всего, у Х-Матфея из «Иисус отвечает Иродианам» ( Мат. 22:15-22, К.А. 9.1.129 ). Аналогичный материал есть также и у Марка: «Иисус отвечает саддукеям» ( Мар. 13:13-17, К.А. 9.2.053 ). А чего Луке стесняться? Марк тоже списывал, так чем Лука хуже?

 Трудно даже сказать, у кого Лука списал раздел «Иисус отвечает саддукеям на вопрос о воскресении»: у Х-Матфея ( Мат. 22:23-33, К.А. 9.1.130 ) или у Марка ( Мар. 12:18-27, К.А. 9.2.053 ). Списанный текст Лука изменил на 2-3% и добавил мудрую мысль о том, что те, кто воскреснет, «… умереть уже не могут…» ( Лук. 20:36 ).

 

 Несчастные! Они ведь теперь будут томиться в своей скуко-тюрьме. Ве-е-е-е-ечно! Без какой-либо надежды на иное будущее. И даже умереть им не удастся, чтобы избавиться от этой тягомотины. Нет, Лука явно не мыслитель. Не сумел представить себе, какое это будет безнадёжное существование. Ну, кто там всё ещё хочет в рай?

 

 Раздел «Иисус задает вопрос книжникам» Лука списал у Марка ( Мар.12:35-37, К.А. 9.2.054 ). «Лепта вдовы. Иисус о цене даяния» – списал у Марка ( Мар.12:41-44, К.А. 9.2.055 ), несколько сократив.

 

 «Проповедь на горе Елеонской. Вопрос учеников» ( Лук. 21:5-7 ) списаны у Х-Матфея из «Предсказание о разрушении храма» и «Три вопроса в одном» ( Мат. 24:1-3, К.А. 9.1.136 ).

 

 9.3.086 «Иисус о конце «нынешнего века» ( Лук. 21:8-19 )  ( название раздела Библии ).

 

 Это Лука взял у Х-Матфея ( Мат. 24:4-14, К.А. 9.1.136 ) и пересказал, вставляя кое-где свои малозначимые фразы.

 

 9.3.087 «Предсказание о разрушении Иерусалима» ( Лук. 21:20-24 ) ( название раздела Библии ).

 

 Списал у Х-Матфея из «О предстоящей великой скорби» ( Мат. 24:15-26, К.А. 9.1.137 ), основательно сократив текст оригинала и поменяв мерзость запустения и лжехристов на войну и плен.

 

 Кто-нибудь не выдержит этого: «списал, списал, списал». И возмутится: «Да нет, это он просто о том же самом писал, что и Х-Матфей». Поэтому напоминаем ещё раз: об одном и том же разные люди пишут по-разному. А когда текст почти совпадает и по тексту, и по стилю, то это списывание. Даже если оно несколько искажено или снабжено незначительными или вообще ненужными дополнениями.

 

 9.3.088 «Возвращение Господа во славе» ( Лук. 21:25-28 ) ( название раздела Библии ).

 

 Здесь Лука «творчески» переработал одноимённый раздел Х-Матфея ( Мат.24:29-31, К.А. 9.1.138 ).

 

 9.3.089 «Притча о смоковнице» ( Лук. 21:29-33 ) ( название раздела Библии ).

 

 Лука так устал списывать, что из одноимённой притчи Х-Матфея длиной в 20 абзацев выдрал только два абзаца ( Мат. 24:34-35, К.А. 9.1.139 ), предварив их примитивными рассуждениями. Так что получилась не притча, а вообще непонятно что. Но вина лежит не на нём, а на составителях Библии. Именно они назвали это черте что притчей.

 

 9.3.090 «Предупреждение в связи со Вторым пришествием Господа» ( Лук. 21:34-38 ) ( название раздела Библии ).

 

 Точно так же Лука сократил вторую часть Притчи о смоковнице Х-Матфея, взяв у него лишь идею внезапного прихода Х-Иисуса. Остальной текст предупреждения – это пересказ своими словами концепции: молитесь и «… чтобы сердца ваши не отягощались объядением и пьянством» ( Лук. 21:34 ).

 

Адриан Утрехтский – Натюрморт, www.gallerix.ru

 

 За такое шикарное слово, как «объядение», мы, скорее всего, должны благодарить переводчиков Библии. Они в этом, видимо, имеют опыт. Но вот то, что в прежние «светлые» времена православия у любого церковного дьячка был алкогольный «выхлоп» минимум на полметра, наверное, все знают. Ну а те, кто был повыше рангом, понятное дело, забивали такой «выхлоп» этим самым объядением.

 

 9.3.091 «Иуда вступает в заговор с намерением предать Иисуса» ( Лук. 22:1-6 ) ( название раздела Библии ).

 

 Начало этого раздела Лука списал у Марка ( Мар. 14:1-2, К.А. 9.2.056 ). А вот дальше Лука сообщил то, чего не заметили ни Х-Матфей, ни Марк. Лука написал: «Вошел же сатана в Иуду, прозванного Искариотом, одного из числа двенадцати…» ( Лук. 22:3 ).

 

Рибера, Хусепе де – Святой Иуда, www.gallerix.ru

 

 Итак, апостол, который должен сидеть в числе двенадцати судей в Царстве Небесном, стал сатаной. Эй, кто там, в очереди на Суд Небесный? Не приближайтесь к престолу Иуды, в нём сидит сатана! Хотя, как подсудимые узнают, кто из судей – Иуда? Так что вероятность для них попасть в лапы сатаны составляет 1 к 12 или 8.3%. Так что «радуйтесь и веселитесь», у вас ещё есть надежда.

 

 Ну а дальше Лука продолжил списывать у Марка ( Мар. 14:10-11 ), несколько меняя его текст.

 

 9.3.092 «Приготовление пасхи» ( Лук. 22:7-13 ) ( название раздела Библии ).

 

 Раздел списан у Марка ( Мар. 14:12-16, К.А. 9.2.057 ) с мизерными отклонениями кроме одного: Лука указал, что для приготовления пасхи были посланы ученики Пётр и Иоанн.

 

 9.3.093 «Последняя пасха» ( Лук. 22:14-18 ), «Учреждение Вечери Господней» ( Лук. 22:19-20 ), «Иисус открывает ученикам, что будет предан» ( Лук. 22:21-23 ) ( названия разделов Библии ).

 

 «Последняя пасха» ( исключая первую фразу ( Мат. 26:20, К.А. 9.1.147 ), и последнюю фразу, выдернутую у Марка ( Мар. 14:25 ) из раздела «Иисус учреждает Вечерю…» ) – чистое творчество Луки. Но весь этот его текст – это «вода, вода, вода».

 «Учреждение Вечери Господней» тоже списано у Марка ( Мар.14:22-25 ).

 «Иисус открывает ученикам…» Лука списал у Марка ( Мар. 14:18-21 ), сократив и исказив его текст.

 

 9.3.094 «Спор о том, кто будет бо’льшим» ( Лук. 22:24-27 ) ( название раздела Библии ).

 

 Дело было на пасхальной вечере. «Был же спор между ними, кто из них должен почитаться бо’льшим» ( Лук. 22:24 ).

 

 Здесь Лука поступил как литератор, который меняет хронологию событий в угоду своему замыслу: то, что было раньше – у него позже, и наоборот.

 

 Так вот, он перепрыгнул назад, в то время, когда ученики с Х-Иисусом шли в Капернаум ( Мар. 9:33-34, К.А. 9.2.40 ) и позаимствовал там этот вопрос «кто больше?».

 

Тайная вечеря, Якопо Бассано, www.gallerix.ru

 

 А ответ на него Лука взял из другого места – из истории о том, как Иаков и Иоанн хотели сидеть в Царстве Небесном рядом с Х-Иисусом ( Мат. 20:25-27, К.А. 9.1.118 ). И вставил этот спор учеников в пасхальную вечерю.

 

 Первые слова ответа Х-Иисуса, списанные у Х-Матфея ( и чуть изменённые  Лукой ), звучат так: «Он же сказал им: цари господствуют над народами …» ( Лук. 22:25 ).

 

 А вот дальше Лука начал всё больше и больше нести отсебятину: «… и владеющие ими благодетелями называются; А вы не так: но кто из вас больше, будь как меньший, и начальствующий, как служащий. Ибо кто больше: возлежащий, или служащий? не возлежащий ли? А Я посреди вас, как служащий» ( Лук. 22:25-27 ).

 

 Читая всё это, кажется, что видишь Луку, сгорбившегося над бумагой с двумя книгами предшественников перед ним. Которые он лихорадочно листает и выискивает, что бы ещё из них выдрать. И чего бы такого умного к этому добавить.

 

 9.3.095 «Положение апостолов в будущем Царстве» ( название раздела Библии ).

 

 Опять Лука переметнулся. Взял из одноимённого раздела книги Х-Матфея ( Мат.19:28, К.А. 9.1.115 ) слова Х-Иисуса во время его нахождения в Иудее и вставил их в пасхальную трапезу. Но изуродовал этот текст своим упрощенчеством: «Но вы пребывали со Мною в напастях Моих, И Я завещаю вам, как завещал Мне Отец Мой, Царство, Да ядите и пиете за трапезою Моею в Царстве Моем, и сядете на престолах судить двенадцать колен Израилевых» ( Лук. 22:28-30 ).

 

 Вообще-то это любопытно. Получается, что апостолы будут судить ТОЛЬКО иудеев. А кто же будет судить прочих христиан и язычников? То ли Лука здесь совсем «завихрился», то ли так и планировалось: апостолы осудят 15 миллионов (?) иудеев, а затем посидят в сторонке, пока сам Х-Иисус разберётся с остающимися 7.5 миллиардами населения ( или сколько их будет к тому времени ).

 

 9.3.096 «Иисус предсказывает отречение Петра» ( название раздела Библии ).

 

 Опять мы видим прыжок Луки на более поздние события, когда пасхальные посиделки закончились и все отправились на гору Елеонскую ( «Иисус предсказывает отречение Петра», Мат. 26:30, К.А. 9.1.149 ). Правда, Лука почему-то забыл об этом и изобразил всё так, будто во время этого предсказания вечеря ещё продолжается.

 

 Но бог с ним. Интереснее другое. Обратите здесь внимание на «чистый» стиль простецкого повествования Луки. Потому что это – его ничем незамутнённое творчество: «И сказал Господь: Симон! Симон! се, сатана просил, чтобы сеять вас как пшеницу; Но Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя; и ты некогда, обратившись, утверди братьев твоих. Он отвечал Ему: Господи! с Тобою я готов и в темницу и на смерть идти. Но Он сказал: говорю тебе, Петр, не пропоет петух сегодня, как ты трижды отречешься, что не знаешь Меня» ( Лук. 22:31-34 ).

 

  Из-за указания на один крик петуха ясно, что Лука списывал у Х-Матфея ( 26:34, К.А. 9.1.149 ). Потому что у Марка петух должен был прокричать два раза ( Мар. 14:30, К.А. 9.2.059 ).

 

 И, судя по этому тексту, сатана у Х-Иисуса в подручных ходит. Это же надо такое сморозить!

 

 9.3.097 «Предупреждение ученикам о трудностях в будущем» ( название раздела Библии ).

 

 Это – ещё один образец простецкого стиля творчества самого Луки: «И сказал им: когда Я посылал вас без мешка и без сумы и без обуви [ конечно, это же выгодно, деньги из «клубной» копилки тратить не надо ] , имели ли вы в чем недостаток? Они отвечали: ни в чем. Тогда он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, а также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч; Ибо сказываю вам, что должно исполниться на Мне и сему написанному: «и к злодеям причтен». Ибо то, что о Мне, приходит к концу. Они сказали: Господи! вот, здесь два меча. Он сказал им: довольно» ( Лук. 22:35-38 ).

 

 Видно, поиздержался Х-Иисус, раз приказал собирать деньги. А вот для чего покупать оружие – не совсем ясно, если считать эту христианскую секту и её взгляды – предельно мирными. Если же верно утверждение, что Х-Иисус – это волк в овечьей шкуре, то вооружить эту «мирную» идеологию – вполне верное решение.

 

 И можно догадаться о каких трудностях в будущем идёт речь, раз будет нужно оружие: «огнём и мечом всех тех, кто не с нами!» Первые, так сказать, ростки будущих Крестовых походов. Проболтался этот Лука, однако: «продай одежду свою и купи меч».

 

 9.3.098 «Иисус в Гефсиманском саду» ( Лук. 22:39-46 ) ( название раздела Библии ).

 

 Этот раздел начинается со слов: «И вышед пошел по обыкновению на гору Елеонскую; за Ним последовали и ученики его» ( Лук. 22:39 ). Как видим, все предшествующие разговоры Лука приписал посиделкам на пасхальной вечере. Таким образом доказано противоречие этих разделов книги Луки ( К.А. 9.3.094-096 ) книгам его предшественников.

 

 Здесь Лука сокращённо списал у Марка описание молитвы Х-Иисуса ( Мар. 14:32-42 ). Но и у Марка, и у Х-Матфея ( К.А. 9.1.150 ) Х-Иисус молился трижды, а у Луки – всего один раз. Мало того, сам Лука не мог быть свидетелем этого борения ( молитвы ), так как его там не было ( были лишь Пётр, Иаков и Иоанн ). Но они спали беспробудным сном и поэтому  ничего не видели. Зато отсутствовавший там Лука углядел Ангела: «Явился же Ему Ангел с небес и укреплял Его» ( Лук. 22:43 ).

 

 9.3.099 «Иуда предает Иисуса ( Лук. 22:47-53 ) ( название раздела Библии ).

 

 Текст этого раздела Луки несколько отличается от описания у Х-Матфея и Марка ( Мат.26:47-56, К.А. 9.1.151, Мар. 14:43-46 ). Видимо, Лука творил его сам. И эти различия достаточно существенные.

 

 У Х-Матфея Иуда перед целованием Х-Иисуса сказал: «… радуйся, Равви! И поцеловал Его» ( Мат. 26:49 ). А у Луки «Иисус же сказал ему: Иуда! целованием ли предашь Сына Человеческого?» ( Лук. 22:48 ).

 

 У Х-Матфея после целования Иудой Х-Иисуса, тот сказал Иуде: «… друг, для чего ты пришел?» ( Мат. 26:50 ). Т.е. у Х-Матфея Х-Иисус НЕ ЗНАЛ, а у Луки загодя ЗНАЛ цель прихода Иуды.

 

 Пётр ( по Марку ) отрубил ухо рабу первосвященника. Но ни Х-Матфей, ни Марк не заметили чуда, которое углядел Лука: «Тогда Иисус сказал: оставьте, довольно. И коснувшись уха его, исцелил его» ( Лук. 22:51 ). И как это Х-Матфей прохлопал такое? Он же до чудес Х-Иисуса был очень охоч.

 

 Зато Лука проигнорировал слова Х-Иисуса ( по Х-Матфею ): «… взявшие меч, мечем погибнут» ( Мат. 26:52 ). Видимо, списывая у Х-Матфея, он не понял значения этой фразы, потому и не стал её повторять.

 

 Лука не упомянул предостережение Х-Иисуса, что он, якобы, может привести более двенадцати легионов Ангелов. Зато у Луки он своё пленение  назвал так: «… но теперь – ваше время и власть тьмы» ( Лук. 22:53 ).

 

 Иудаизм – это власть тьмы? Да что вы говорите?!

 

 Итак, вы, иудеи, по Луке, по христианскому пониманию, живёте во власти тьмы. Т.е. под управлением сатаны и по его законам. Да и все прочие нехристиане – тоже.

 

 Можно понимать, что Лука здесь проговорился. Его слова – это не эмоциональный вскрик. Это – его убеждения. Видимо, он выдал то, чему их учили в секте Х-Иоанна.

 

  9.3.100 «Иисус схвачен. Отречение Петра» ( Лук. 22:54-62 ) ( название раздела Библии ).

 

 Судя по тексту, этот раздел Лука списывал у Х-Матфея ( Мат. 26:57,69-75, К.А. 9.1.153 ). Опять списывал? Конечно, ведь Луки там не было. Он сбежал, когда Х-Иисуса повязали: «… все ученики, оставивши Его, бежали» ( Мат. 26:56 ). Для большей красочности этой истории Лука изменил некоторые её детали и перенёс сюда избиение Х-Иисуса на его допросе у Каиафы ( из книги Х-Матфея ( Мат. 26:67-68 ).

 

 9.3.101 «Иисус перед синедрионом» ( Лук. 22:66-71 ) ( название раздела Библии ).

 

 А вот в этом разделе у Луки есть существенное расхождение с книгами Х-Матфея ( Мат. 26:59-68, К.А. 9.1.152 ) и Марка ( Мар. 14:55-65 ).

 

 По Х-Матфею и Марку порядок событий был такой:

пленение Х-Иисуса ---- доставка его к Каиафе ---- его допрос у Каиафы и Ко ---- отречение Петра ---- и уже на следующее утро – отправка Х-Иисуса к Пилату.

 

 А у Луки: пленение Х-Иисуса ---- доставка его к Каиафе ( совпадает ) ---- отречение Петра ----- и только на следующее утро допрос Х-Иисуса у Каиафы и Ко ( не совпадает ) ----- лишь после этого отправка Х-Иисуса к Пилату ( совпадает ).

 

 Такое расхождение понять можно. Ведь Лука сбежал и сам ничего этого не видел. Спрашивается, а почему же он не повторил тот порядок действий, который описали Х-Матфей и Марк? Ведь обе их книги лежали перед ним.

 

 Есть два предположения, объясняющие это:

 1. Лука просто-напросто не поверил Х-Матфею. Он глубоко спрятался и отсиделся там до тех пор, пока Х-Иисуса не казнили. А затем, как и в истории с Марией, он собрал слухи, ходившие в народе. Им он поверил больше, на их основании он и дал свой порядок действий. В общем, храбрый апостол Лука – осмелился противоречить Х-Матфею;

 2. И второй вариант - Лука просто забыл списать у Х-Матфея сцену допроса Х-Иисуса у Каиафы. А позже быстренько ( и сокращённо ) списал её, и вставил в свою книгу, но немного не в то место. А, может быть, это сделал не он, а составители Библии.

 

 9.3.102 «Иисус перед Пилатом» ( Лук. 23:1-5 ) ( название раздела Библии ).

 

 Здесь Лука переделал раздел «Иисус на допросе у Пилата» Х-Матфея ( Мат. 27:11-14, К.А. 9.1.155 ). У Х-Матфея он взял только вопрос Пилата и ответ Х-Иисуса: «Ты Царь Иудейский? Он сказал ему в ответ: ты говоришь» ( Мат. 27:11 ). И набросал побольше своих слов, опять же, чтобы создать впечатление достоверности:  «… Он развращает народ наш и запрещает давать подать кесарю… Пилат  сказал… я не нахожу никакой вины в Этом Человеке. Но они настаивали, говоря, что Он возмущает народ, уча по всей Иудее, начиная от Галилеи до сего места» ( Лук. 23:2,4-5 ).

 

 Здесь Лука изобразил, что иудеи заведомо лгали Пилату. Чем они так Луке досадили? Или же у него это было «партийное» задание – очернить иудеев?

 

 9.3.103 «Иисус отослан к Ироду» ( Лук. 23:6-12 ) ( название раздела Библии ).

 

 Раньше мы уже говорили, что с Иродом была неясность: то ли он всё ещё был жив, то ли умер задолго до всех этих событий. Хотя вполне может быть, что это был Ирод-сын.

 

И любопытно то, что ни Х-Матфей, ни Марк не упоминают о том, что Х-Иисуса, после его встречи с Пилатом, отослали к Ироду.

 

 «Пилат, услышав о Галилее, спросил: разве Он Галилеянин? И узнав, что Он из области Иродовой, послал Его к Ироду, который в эти дни был также в Иерусалиме. Ирод, увидев Иисуса, очень обрадовался, ибо давно желал видеть Его, потому что много слышал о Нем и надеялся увидеть от Него какое-нибудь чудо. И предлагал Ему многие вопросы; но Он ничего не отвечал ему» ( Лук. 23:6-9 ).

 

 Интересная версия. Ирод, убивший множество младенцев, только чтобы уничтожить Х-Иисуса, рад ему. Ну, просто мечтал о встрече. А Х-Иоанна убил только по воле дочери. Ну, ничего личного… Бизнес у нас, царей, такой. « - Обещал, что с лестницы спущу? – Ну, обещал…» ( фильм «Джентльмены удачи» ). Если же это был Ирод-сын, то, видимо, он был кротким сыном и кровопусканий не любил.

 

 «Первосвященники же и книжники стояли и усильно обвиняли Его» ( Лук. 23:10 ).

 

 Слово-то какое занятное: «усильно» обвинять. Так что если вас обвиняют в оскорблении чувств верующих, попробуйте использовать это слово в суде. А вдруг, судья решит, что вы хорошо знаете Библию, и всё вам простит, как Ирод?

 

 «Но Ирод со своими воинами, уничижив Его и насмеявшись над Ним, одел Его в светлую одежду и отослал обратно к Пилату» ( Лук. 23:11 ).

 

 Сначала Ирод мечтает о встрече с Х-Иисусом, радуется ей. А затем, глубоко оскорбившись, коллективно унижает Х-Иисуса и вдоволь насмехается над ним. А потом следует совершенно нелогичный поворот на 180 градусов: после того, как Ирод «вытер ноги» об Х-Иисуса, он, как добрый дедушка, одел его в светлую одежду. Скажите, вот ВЫ видите логику в этом месте книги Луки?

 

 «И сделались в тот день Пилат и Ирод друзьями между собою, ибо прежде были во вражде друг с другом» ( Лук. 23:12 ).

 

 Пилат не хотел осуждать Х-Иисуса и игнорировал обвинения иудеев. А Ирод оскорблял и унижал Х-Иисус, т.е. действовал так же, как и иудеи. Очень маловероятно, что Пилат после этого стал так уважать Ирода, что они подружились. Может быть этот абзац – это литературное пустословие Луки?

 

 9.3.104 «Иисус снова перед Пилатом. Варавва освобожден. Иисус осужден на смерть» ( Лук. 23:13-25 ) ( название раздела Библии ).

 

 «Пилат же, созвав первосвященников и начальников и народ. Сказал им: … я при вас исследовал и не нашел Человека Сего виновным ни в чем том, в чем вы обвиняете Его; И Ирод также: ибо я посылал Его к нему, и ничего не найдено в Нем достойного смерти; Итак, наказав Его, отпущу» ( Лук. 23:13-16 ).

 

Франкен, Франс II -- Суд над Иисусом ( фрагмент ), www.gallerix.ru

 

 Логика у Луки… просто нет слов. Ведь он же сам писал, что Х-Иисус молчал на встрече с Иродом. А у Пилата он сказал только «ты говоришь». На это же указывал и Х-Матфей ( Мат. 27:12,14 ). Это у Луки называется «исследовал»?

 

 Вот если бы после протестных акций в России президент, судьи и следователи поступали так же, как и Пилат, то был бы это сплошной рай. Почти коммунизм. Жаль только, что все они в корне не похожи на Пилата.

 

 Странно, ведь Пилат-то был язычником, а многие из ЭТИХ в России – крестятся, как христиане. И часть протестовавших – тоже христиане. Что-то тут не то… кровавым душком царя Ирода потягивает.

 

 Ну и слова Пилата у Луки совсем не те, что у Х-Матфея ( Мат. 27:17,21-23, К.А. 9.1.155 ). Да и жена Пилата у Луки никак не наблюдается. В общем, всё это «капает» на версию о том, что Лука описывал эти события на основе слухов и сплетен.

 

 «Пилат снова возвысил голос, желая отпустить Иисуса… Он в третий раз сказал им… наказав Его, отпущу. Но они продолжали с великим криком требовать, чтобы он [ ошибка в Библии: «он» написано с маленькой буквы ] был распят; и превозмог крик их и первосвященников» ( Лук. 23:20,22-23 ). Руки Пилат в книге Луки мыть не стал. Поэтому можно считать, что известная фраза «Я умываю руки» – из сказок серии «Иванушка-дурачок».

 

 В описании Лукой принятия решения Пилатом ощущается сюжетное заимствование из книги Марка ( Мар. 15:9-15 ).

 

 9.3.105 «Распятие» ( Лук. 23:26-38 ) ( название раздела Библии ).

 

 Как и в книгах Х-Матфея и Марка, Лука указывает, что крест для Х-Иисуса на Голгофу нёс не Х-Иисус, а Симон Киринеянин. Правда, многие художники изображали на своих картинах, что крест нёс Х-Иисус. Но это почему-то не подвигло Церковь предать их анафеме. Да и Господь не сошёл с небес, чтобы покарать лжецов. Так что если хотите – лгите на здоровье, но только если во славу Х-Иисуса.

 

 «И шло за Ним великое множество народа и женщин, которые плакали и рыдали о Нем» ( Лук. 23:27 ). Ну да, он же прославился как женский врач.

 

 И дальше Лука красиво солгал ( потому, что такого нет ни у Х-Матфея, ни у Марка ). От имени Х-Иисуса он произнёс пламенную речь, обращённую к этим женщинам, начав её словами «… дщери Иерусалимские! не плачьте обо Мне, но плачьте о себе и о детях ваших. Ибо приходят дни, в которые скажут: «блаженны неплодные, и утробы неродившие, и сосцы непитавшие» ( Лук. 23:28-29 ). Т.е, можно понимать, что будут блаженны женщины, не имеющие детей, верно?

 

Бергоньоне (Амброджо да Фоссано) - Мария подле креста, www.gallerix.ru

 

 Не спешите с выводом, потому что Лука тут же выдал противоположное утверждение: «Тогда начнут говорить горам: «падите на нас!» и холмам: «покройте нас!» ( Лук. 23:30 ). Иначе говоря, покройте нас хоть кто-нибудь. Потому что некому.

 

 Так какие же женщины будут блаженными – непокрытые или наоборот, те, кому удалось найти кого-нибудь, кто покроет их? Что-то запутался Лука со своими «мудростями».

 

 И завершил он эту невнятную сентенцию так: «Ибо если с зеленеющим деревом это делают, то с сухим что будет?» ( Лук. 23:31 ).

 

 Вот вы хорошо поняли смысл всего этого? Если нет, то обратитесь к грамотному священнику. Он вам всё растолкует, цитируя попеременно и в перехлёст всех святых.

 

 Так что женщины после такой речи должны были решить: либо теперь хранить свою девственность до самой смерти, либо срочно бежать и искать того, кто их покроет. Пока не высохло…

 

 Ну а дальше в этом разделе Лука повторил то же, что было и в книгах Х-Матфея и Марка. Учитывая речь Х-Иисуса к женщинам, которую кроме Луки больше никто не слышал и повторение описания казни из книг предшественников, можно предположить, что Лука во время казни Х-Иисуса по-прежнему торчал в погребе.

 

 9.3.106 «Покаявшийся разбойник» ( Лук. 23:39-45 ) ( название раздела Библии ).

 

 В этом разделе Лука опять противоречит Х-Матфею. Тот писал: «Также и разбойники, распятые с Ним, поносили Его» ( Мат. 27:44 ). Т.е. ОБА поносили.

 

 А у Луки – опять карамельная история во славу Х-Иисуса: «Один из повешенных злословил Его… Другой же напротив унимал его и говорил: или ты не боишься Бога… мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли; а Он ничего худого не сделал. И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое! И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со мною в раю» ( Лук. 39-43 ).

 

Лукас Кранах I – Распятие ( фрагмент ), www.gallerix.ru

 

 Вы поняли, что религиозная агрессия Х-Иисуса, создание им народных волнений и несанкционированных массовых шествий – в этом нет «ничего худого». При одном условии: если это делается во славу христианства. Если то же самое делается против христианства, то это возмущение и развращение народа или оскорбление чувств верующих, как заявляют сегодня.

 

 Опыт показывает, что атеизм в конфликтах против религии бессилен. А чем можно погасить волну религиозного мракобесия? Встречной волной. Значит, нужно создать противорелигию. Включающую в себя иное, материалистическое мировоззрение. И набор соответствующих морально-этических норм. Конечной и главной целью которых является не любовь к несуществующему идолу и мистический скуко-рай ( как в христианстве ), а ЛЮБОВЬ и СЧАСТЬЕ людей при их жизни. Ну а ритуалы и песнопения, если они так уж нужны, всегда найдутся.

 

 Этот раздел у Луки заканчивается так же, как у Х-Матфея ( Мат. 27:45 ) и Марка ( Мар. 15:33 ) – 3-часовым солнечным затмением.

 

 9.3.107 «Иисус предает дух Свой Отцу» ( Лук. 23:46-49 ) ( название раздела Библии ).

 

 Лука, ( видимо ) не присутствовавший при казни Х-Иисуса, и здесь решил выделиться похлеще Х-Матфея и Марка. Те писали: «Иисус же, опять возопив, испустил дух» ( Мат. 27:50 ), «Иисус же, возгласив громко, испустил дух» ( Мар. 15:37 ). Т.е. издал последний ( хриплый? ) крик.

 

 А у Луки «Иисус, возгласив громким голосом, сказал: Отче! в руки Твои предаю дух Мой. И сие сказав, испустил дух» ( Лук. 23:46 ).

 

 Громким голосом и, видимо, очень внятно. Так что стоявшие вдалеке, смогли всё разобрать и пересказать Луке. Это после многих-то часов висения на столбе с пробитыми руками, в жаре, без воды и под палящим солнцем. А предсмертный лозунг очень напоминает последние слова пламенных революционеров в сказках советских времён.

 

 Лука почему-то забыл упомянуть о землетрясении и воскресении усопших святых в момент смерти Х-Иисуса, о которых писал Х-Матфей ( Мат. 27:51-53 ). Видимо, он там, в погребе, ничего не почувствовал. Либо достоверно знал, что это выдумка Х-Матфея.

 

 Зато Лука опять опроверг собственные слова. Ранее он писал: «Но весь народ стал кричать: смерть Ему!… распни Его!… И стоял народ и смотрел. Насмехались же вместе с ними…»  ( Лук. 23:18,21,35 ). А теперь у Луки: «Сотник же… сказал: истинно Человек Этот был праведник. И весь народ, сшедшийся на сие зрелище, видя происходившее, возвращался, бия себя в грудь» ( Лук. 23:47-48 ).

 

 Возможно, Лука хотел изобразить, что народ ВДРУГ от оскорблений и насмешек мгновенно перешёл к почитанию Х-Иисуса?

 

 С какой стати? Они пришли полюбоваться на «зрелище», которое они и раньше видели много раз до Х-Иисуса. Может, они били себя в грудь от негодования, что Х-Иисус так быстро скончался? Они, мол, только как следует разошлись, а он – уже и всё.

 

 Такое косноязычное изложение перехода народа к почитанию Х-Иисуса убедит только тех, кто и так умиляется от каждого слова Луки. Лука скажет «А…» - и все уже всхлипывают от счастья, услышав такую мудрость.

 

 9.3.108 «Погребение» ( Лук. 23:50-56 ) ( название раздела Библии ).

 

 Этот раздел Лука просто списал у Марка ( Мар. 15:42-47 ), немного сократив его.

 

 А раздел Х-Матфея «Гробница под усиленной охраной» ( Мат. 27:62-66, К.А. 9.1.159 ) Лука почему-то не списал. То ли просто пропустил его, то ли не поверил Х-Матфею ( значит, сам не видел, сидел в погребе ).

 

 Если не поверил, то это означает, что сами апостолы считали друг друга лжецами и пройдохами. Вспомните пролазу Петра, карьеристов Иакова и Иоанна, спор апостолов «кто важнее», вспомните, что Марк ( предположительно ) считал Х-Матфея «сказочником».

 

 9.3.109 «Воскресение Иисуса Христа» ( Лук. 24:1-12 ) ( название раздела Библии ).

 

 Лука своими словами начал описывать приход женщин к гробу ( склепу ) Х-Иисуса. «Но нашли камень отваленным от гроба. И вошедши не нашли Тела Господа Иисуса» ( Лук. 24:2-3 ).

 

 Х-Матфей объяснил это тем, что «… сделалось великое землетрясение: ибо Ангел Господень, сошедший с небес, приступив отвалил камень от двери гроба и сидел на нем. Вид его был как молния, и одежда его бела как снег» ( Мат. 28:2-3 ). Т.е. вне пещеры.

 

 У Марка «И вошедши во гроб, увидели юношу, сидящего на правой стороне, облеченного в белую одежду» ( Мар. 16:5 ).

 

 А у Луки – «… вдруг предстали пред ними два мужа в одеждах блистающих» ( Лук. 24:4 ).

 

-------------------------------------------------------------------------------------------

 

«Я – истинный свидетель, ты – истинный свидетель, практически все твари божьи – истинные свидетели: ума не приложу, как возникают совершенно различные версии одного и того же события!» ( Дж.Уиндем, Кракен пробуждается ).

 

-------------------------------------------------------------------------------------------

 

 Таким образом, Марк «зарубил» великое землетрясение. А Лука – и «зарубил» землетрясение, и удвоил количество Ангелов. И мужи в терминологии тех времён, это не юноши, как у Марка, а взрослые себе дядьки.

 

 Сравнивая эти описания, начинаешь думать, что и Х-Матфей, и Марк тоже сидели в своих погребах и сами ничего этого не видели. А землетрясение Х-Матфею, наверное, причудилось, когда на него в погребе с полки упал горшок с чем-то тяжёлым.

 

 Текст того, что эти Ангелы говорили женщинам, у Луки тоже не совпадает с книгами Х-Матфея и Марка. Марк, видоизменяя, списал у Х-Матфея, а Лука вообще придумал целую речь ( Лук. 24:5-7 ). У Х-Матфея Ангел послал женщин известить апостолов о встрече с Х-Иисусом в Галилее. А у Луки Ангелы никакой встречи Х-Иисуса с апостолами не назначали.

 

 Сказочник Х-Матфей приписал здесь, что этих женщин, спешащих домой, встретил воскресший Х-Иисус, который повторил, что ждёт апостолов в Галилее.

 

 Марк написал, что воскресшего Х-Иисуса встретила одна Мария Магдалина, из которой он изгнал целых семь бесов.

 

 А у Луки никого эти бабы не встретили. Кто-нибудь скажет: «Ну, просто не упомянул. Но он знал, что эта встреча была». Знал он или не знал – ни нам и никому другому неведомо. В том числе и религиозно озабоченным «домыслителям».

 

 Этот раздел Лука закончил именно тем, о чём было сказано ранее – о неверии апостолов никому и ничему: «… сказали о сем [ о воскресении Х-Иисуса и исчезновении его из гробницы ] Апостолам. И показались им слова их пустыми, и не поверили им. Но Петр встав побежал ко гробу, и наклонившись увидел только пелены лежащие…» ( Лук. 24:10-12 ).

 

Рибальта, Франсиско – Апостолы у гроба Христа, www.gallerix.ru

 

 Известно, что никому не верит тот, кто сам всегда лжёт. Марк тоже упоминает ( видимо, из-за своей честности ) о том, что апостолы не поверили женщинам. А Х-Матфей почему об этом умолчал? Чтобы не портить сказку?

 

 Итак, апостолы, проведя много времени с Х-Иисусом, слушая все его поучения и предсказания, всё равно НЕ ВЕРИЛИ ему. Тогда почему же они шли с ним? Высокие идейные побуждения отпадают из-за их неверия. Значит, остаётся последнее: они шли с ним из корысти ( станем, мол, судьями, будем сидеть рядом с престолом ). Хороши святые духовные наставники христианства!

 

 9.3.110 «Явление воскресшего Христа; 1) ученикам на дороге в Еммаус 2) Десяти» ( Лук. 24:13-45 ) ( название раздела Библии ).

 

 Этот раздел Лука творил сам. «И разошелся, и расходился» ( В.Высоцкий ), на целых 23 параграфа ( пункта ). Естественно, почти не согласуя это с книгами Х-Матфея и Марка.

 

 У Х-Матфея все одиннадцать апостолов «… пошли в Галилею, на гору, куда повелел им Иисус, И, увидевшие Его, поклонились Ему; а иные усумнились» ( Мат. 28:16-17 ).

 

 У Марка же ходоков было только двое: «После сего явился в ином образе двум из них на дороге… И те возвратившись возвестили прочим; но им не поверили. Наконец явился самим одиннадцати, возлежавшим на вечери, и упрекал их за неверие и жестокосердие, что видевшим Его воскресшего не поверили» ( Мар. 16:12-14 ).

 

 Итак, эти двое шли и обсуждали произошедшее. В принципе, понимать это можно так: двое самых хитромудрых учеников ( из тех, 70-ти ) «сделали ноги», пока и до их шкуры не добрались. Шли и думали: всё, вырвались! И вдруг… «… Сам Иисус приблизившись пошел с ними; Но глаза их были удержаны, так-что они не узнали Его» ( Лук. 24:15-16 ).

 

 Одним из этих двоих был некий Клеопа. Википедия пишет, что «Свято́й Клео́па… — апостол от семидесяти». Еще Википедия говорит, что, якобы, вторым ходоком ( беглецом ) был сам Лука.

 

Вильденс, Ян – Пейзаж с изображением Христа с учениками на пути в Эммаус, www.gallerix.ru

 

 Х-Иисус, примкнув к путникам, прикинулся несведущим. А они, обрадовавшись, что могут покрасоваться перед дремучим аборигеном, начали просвещать его. Причём, по словам Луки, это Клеопа рассказывал всё Х-Иисусу.

 

 Обычно в такой ситуации рассказ ведёт самый просвещённый, а, так сказать, подмастерье, помалкивает. Значит, Клеопа был за главного, а Лука… так… подай-принеси.

 

 Но Х-Иисус, выслушав всё это, заявил: «… о, несмысленые и медлительные сердцем, чтобы веровать всему, что предсказывали пророки! Не так ли надлежало пострадать Христу и войти в славу Свою? И начав от Моисея, из всех пророков изъяснил им сказанное о Нем во всем Писании» ( Лук. 24:25-27 ).

 

 «И приблизились они к тому селению, в которое шли; и Он показывал им вид, что хочет идти далее…» ( Лук. 24:28 ).

 

 Но путники уговорили такого знатока Писания остаться с ними хотя бы на ночь. «И когда Он возлежал с ними, то, взяв хлеб, благословил, преломил и подал им. Тогда открылись у них глаза, и они узнали Его; но Он стал невидим для них» ( Лук. 24:30-31 ).

 

Филиппо Таркиани – Ужин в Эммаусе, www.gallerix.ru

 

 Мы бы сегодня сказали так: они узнали характерные жесты и поведение. И только после этого заметили, что он, в общем-то, похож на Х-Иисуса. Но раскрытие секрета о существовании второго Х-Иисуса, видимо, в планы Зелёных Богов не входило. Когда это произошло, он срочно сбежал.

 

 То, что этот «Х-Иисус» стал невидим – не удивляет. Мы уже раньше сталкивались с голографическим маскировочным щитом. Те же действующие лица ( Боги ), те же технологии.

 

 Непонятно другое: ЗАЧЕМ Зелёным Богам потребовалось запускать дубликат, вторую модель Х-Иисуса? Моторику переписать от херувима – херувиму проще простого. Различия во внешности тоже вполне объяснимы.  Например, Х-Иисус №1 загорел, обветрился, может, даже «похудел». А Х-Иисус №2 ещё свеженький, бледный, более упитанный. Да и мимика может быть не такая активная, как у Х-Иисуса №1.

 

 За то, что эта встреча, предположительно, всё-таки имела место, говорит тот факт, что эти двое путников описаны и у Марка, и у Луки. А книга Марка вышла раньше книги Луки.

 

 Зачем же понадобилось Х-Иисусу №2 ловить их на дороге? Есть предположение, что Х-Иисус №2 видел фотографии и опознал ходоков как членов секты. Так что это, скорее всего, была удача, что он встретил именно их. Ведь они были более надёжными свидетелями происшедшего, чем какие-нибудь случайные крестьяне или ремесленники. Вот они и могли поделиться с ним и этой информацией, и своим мнением на этот счёт.

 

 А зачем вообще нужен был второй Х-Иисус – так это проще простого. А вдруг первого повредят так, что восстановление займёт много времени? А тут – резерв, готовый к употреблению. Запас карман не тянет. А пока этот №2 не нужен – пусть обвыкнется на местности, загорит, в конце концов.

 

 Но как только ходоки поняли, кто перед ними, то, видимо, впали в панику: «Это же надо же! Мы думали, всё, свободны, а он нас и здесь нашёл. Не выпустят, тати. Придётся возвращаться…»

 

 «И вставши в тот же час, возвратились в Иерусалим, и нашли вместе одиннадцать Апостолов и бывших с ними. Которые говорили, что Господь истинно воскрес и явился Симону» ( Лук. 24:33-34 ).

 

 Путники рассказали апостолам о своей встрече с Х-Иисусом. «Когда они говорили о сем, Сам Иисус стал посреди их и сказал им: мир вам» ( Лук. 24:36 ). Т.е. он встретился с учениками в Иерусалиме. Это явное противоречие книгам Х-Матфея и Марка, в которых эта встреча назначена в Галилее. Но, зато работает на версию, что Х-Иисус №1 был в Иерусалиме, а Х-Иисус №2 болтался  где-то в отдалении.

 

 Нет, конечно, можно было бы предположить, что Х-Иисус №2 был быстренько переброшен в Иерусалим. Но зачем, если и №1 в порядке? А эти апостолы и так ничему не верят. Что же им отдалённо похожего Х-Иисуса №2 подсовывать-то? Совсем верить перестанут.

 

 Дальше Лука пишет в своём простецком стиле: «Они, смутившись и испугавшись, подумали, что видят духа; Но Он сказал им… Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это – Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня. И сказав это, показал им руки и ноги. Когда же они от радости еще не верили и дивились, Он сказал им: есть ли у вас здесь какая пища? Они подали Ему часть печеной рыбы и сотового меда; И взяв ел пред ними» ( Лук. 24:37-43 ).

 

 Так что это, скорее всего, был Х-Иисус №1, которому после кровопотери на распятии нужно было пополнить запас биологической пищи.

 

 Ну, а как вывод, можно сказать, что мы опять имеем две версии о месте встречи Х-Иисуса и апостолов. По Х-Матфею эта встреча произошла в Галилее ( на горе ), а по Луке – в Иерусалиме. Значит, кто-то из них – «соврамши». Как вы думаете, кто?

 

 9.3.111 «Поручение нести Евангелие миру» ( Лук. 24:46-49 ) ( название раздела Библии ).

 

 Здесь Лука нёс отсебятину, не совпадающую ни с книгой Х-Матфея, ни с книгой Марка. У них Х-Иисус поручает апостолам идти и учить все народы, а у Луки – оставаться в Иерусалиме, «… доколе не облечетесь силою свыше» ( Лук. 24:49 ).

 

 9.3.112 «Вознесение Иисуса Христа» ( название раздела Библии ).

 

 Х-Матфей вообще не упоминает вознесения. Марк говорит без подробностей, мол, вознёсся – и всё. А апостолы, мол, пошли везде проповедовать. А Лука написал так: «И вывел их вон из города до Вифании и, подняв руки Свои, благословил их. И когда благословлял их, стал отдаляться от них и возноситься на небо. Они… возвратились в Иерусалим с великой радостью, И пребывали всегда в храме, прославляя и благословляя Бога» ( Лук. 24:50-53 ).

 

Джакомо Каведоне – Вознесение Христа, www.gallerix.ru

 

 Т.е. они не пошли в города и веси, как у Х-Матфея и Марка, а «возвратились в Иерусалим с великой радостью», что избавились от этого неугомонного Х-Иисуса и, наконец-то, осели в тёпленьком месте. А охмурять другие народы – пусть неофиты идут. Им, светочам, хватит сбивать ноги. Чай, и так уже наработались, места на судейских престолах заслужили. Теперь время делиться своей мудростью, чтобы им внимали, раскрыв рты. Аминь.

 

 9.3.113 Читаешь книгу Луки, и создаётся впечатление, что он специально старался описать события поподробнее. Указывал такие подробности, как будто он сам стоял в двух шагах от Пилата, и поблизости от Ирода и слышал каждое их слово.

 

 Похоже, что Лука старался такой «полнотой» своего рассказа как-то компенсировать то, что сам в это время ( предположительно ) прятался в погребе. Откуда, спрашивается, Лука мог знать о вдруг возникшей дружбе Ирода и Пилата? Ах, Ангел нашептал… Ну-ну, знаем мы этих Ангелов. Вы тоже, как приснится чего, тут же вскакивайте и записывайте, записывайте. Вот такая книга получится! Фэнтези называется. А со временем и сцены-связки между фрагментами книги начнут сниться. Без остановки. Шедевр почище книги Луки получится.

 

 9.3.114 Краткий указатель творчества и плагиата Луки.

 

 Давайте посмотрим, какой была структура книги Луки по принципу его самотворчества и списывания.

 

Микеле Джамбоно - Святой с книгой, www.gallerix.ru

 

 Также указываем здесь автора первоисточника и № главы, откуда Лукой взят материал, и перескоки Луки ( => ) с главы на главу первоисточников.

 

 Здесь единицей измерения приняты параграфы ( абзацы, пункты Библии ), а не слова или знаки текста, опять же потому, что автор Критического Анализа не собирается защищать диссертацию по теологии.

 

 

 

 Итак, выходит, что 41% книги Луки является чистым плагиатом, 24% - плагиатом, который Лука постарался замаскировать и лишь 35% его книги – это «творчество» самого Луки. Т.е., попросту говоря, две трети его книги – списаны.

 

 А что же умного или полезного сказал Лука в тех частях своей книги, которые он писал сам? Сразу промаркируем две его «сказки» - о юных годах Марии ( К.А. 9.3.003-015, 171 параграф ) и о событиях с воскресения Х-Иисуса до его вознесения ( К.А. 9.3.109-111, 49 параграфов ). Как мы уже говорили, Лука не был этому свидетелем. А раз так, то пересказ им слухов и сплетен – это просто сказка.

 

 - К.А. 9.3.020 «Чудесный улов» ( 11 параграфов ) - история, в которой перепутано время событий: время призвания Х-Иисусом учеников с временем, когда турне Х-Иисуса уже в разгаре. Вывод: это неуклюжее враньё.

 - К.А. 9.3.026 «Воскрешение сына вдовы» ( 7 параграфов ) - история, в которой Х-Иисус оживляет умершего, нисколько не интересуясь, силой его веры в Х-Иисуса или силой веры его матери. Такое разгильдяйство совсем не характерно для Х-Иисуса. Следовательно, эта история – абсурд.

 - К.А. 9.3.028 «Иисус в доме фарисея» ( 15 параграфов ) - история, так перевравшая книги-первоисточники, что составители Библии даже не стали давать на них ссылки. Вывод: белиберда.

 - К.А. 9.3.029 «Иисус проповедует и исцеляет в Галилее» ( 3 параграфа ) – Х-Иисус – женский врач. Вы в это поверите? И это во времена развитого патриархата. Вывод: верится с трудом.

 - К.А. 9.3.033  «Новый дух благодати. Окончательный уход из Галилеи» ( 6 параграфов ) – история о неприятии Х-Иисуса жителями одного из селений. Вывод: наконец-то история, похожая на правду.

 - К.А. 9.3.038 «Притча о добром самаритянине» ( 8 параграфов ). Вывод: судя по всему, это чистая сказка.

 - К.А. 9.3.039 «Разница между Марфой и Марией» ( 5 параграфов ). Вывод: пример, приведённый Лукой ОЧЕНЬ сильно смахивает на выдумку.

 - К.А. 9.3.040 «Учение Иисуса о молитве» ( 4 параграфа ). Вывод: это, пожалуй, единственное, что Лука сотворил удачно – молитесь, мол так. Правда, пользы от этого будет не больше, чем от молитв в фильме «Брюсс всемогущий».

 - К.А. 9.3.042 «Притча об отцовстве» ( 3 абзаца ). Вывод: до предела глупая притча.

 - К.А. 9.3.052 «Людям дано не судить, но каяться» ( 5 параграфов ). Вывод: логическая ахинея.

 - К.А. 9.3.053 «Притча о бесплодной смоковнице» ( 4 параграфа ). Вывод: притча блистает своей глупостью.

 - К.А. 9.3.061 «Притча о башне» ( 3 параграфа ). Вывод: примитивные поучения, выдаваемые за мудрость.

 - К.А. 9.3.064 «Притча о потерянной драхме» ( 3 параграфа ). Вывод: примитивная притча.

 - К.А. 9.3.065 «Притча о блудном сыне» ( 22 параграфа ). Вывод: это единственная изложенная связно и имеющая логический вывод притча Луки.

 - К.А. 9.3.067 «Иисус отвечает фарисеям» ( 4 абзаца ). Вывод: нелепость вполне в духе Луки.

 - К.А. 9.3.069 «О богаче и Лазаре» ( 13 абзацев ). Вывод: недомыслие Луки, которое порочит концепцию христианства.

 - К.А. 9.3.071 «Притча о служении» ( 4 параграфа ). Вывод: опять вздор, прославляющий отсутствие элементарной благодарности.

 - К.А. 9.3.072 «Исцеление десяти прокаженных» ( 9 параграфов ). Вывод: обычное для Луки отсутствие всякой логики.

 - К.А. 9.3.073 «Духовная сторона Царства» ( 2 абзаца ). Вывод: по своей простоте, по своему примитивизму, Лука проболтался о том, что никакого Царства Божьего не грядёт.

 - К.А. 9.3.075 «Притча о неправедном судье» ( 8 абзацев ). Вывод: обычная чепуха в силе Луки.

 - К.А. 9.3.081 «Обращение Закхея» ( 10 абзацев ). Вывод: несуразность о блате «своим», вполне в стиле Луки.

 - К.А. 9.2.084 «Иисус оплакивает Иерусалим» ( 4 абзаца ). Вывод: угрозы в стиле Ветхого Завета.

 - К.А. 9.3.090 «Предупреждение в связи со Вторым пришествием Господа» ( 5 параграфов ). Вывод: пустопорожние рассуждения об обжорстве и пьянстве.

 - К.А. 9.3.097 «Предупреждение ученикам о трудностях в будущем» ( 4 параграфа ). Вывод: призыв Х-Иисуса христианам вооружаться.

 - К.А. 9.3.099 «Иуда предает Иисуса» ( 7 абзацев ). Вывод: вольное искажение событий, описанных предшественниками.

 - К.А. 9.3.103 «Иисус отослан к Ироду» ( 7 абзацев ). Вывод: фантазии Луки.

- К.А. 9.3.112  «Вознесение Иисуса Христа» ( 4 параграфа ). Похоже на правду.

 

 Подведём итоги:

 

Истории, похожие на правду и удачные разделы = 36 параграфов

 

 - К.А. 9.3.033  ( 6 параграфов ) – история, похожая на правду.

 - К.А. 9.3.040 ( 4 параграфа ) - это, пожалуй, единственное, что Лука сотворил удачно – молитесь, мол, вот так.

 - К.А. 9.3.065( 22 параграфа ) - единственная изложенная связно и имеющая логический вывод притча Луки.

 - К.А. 9.3.112  ( 4 параграфа ). Похоже на правду.

                                                                     

Истории, смахивающие на выдумку = 15 параграфов

 

 - К.А. 9.3.029 ( 3 параграфа )

 - К.А. 9.3.039 ( 5 параграфов )

 - К.А. 9.3.099 ( 7 параграфов )

                                                                     

Чистая сказка = 235 параграфов

 

 - К.А. 9.3.003-015 ( 171 параграф )

 - К.А. 9.3.109-111 ( 49 параграфов )

 - К.А. 9.3.038 ( 8 параграфов )

 - К.А. 9.3.103 ( 7 параграфов )

                                                                     

Неуклюжая ложь = 33 параграфа

 

 - К.А. 9.3.020 ( 11 параграфов )

 - К.А. 9.3.026 ( 7 параграфов )

 - К.А. 9.3.028 ( 15 параграфов )

                                                                     

Примитивизм = 19 параграфов

 

 - К.А. 9.3.061 ( 3 параграфа)

 - К.А. 9.3.064 ( 3 параграфа )

 - К.А. 9.2.084( 4 абзаца )

 - К.А. 9.3.090 ( 5 параграфов )

 - К.А. 9.3.097 ( 4 параграфа )

                                                                     

Глупость = 48 параграфов

 

 - К.А. 9.3.042 ( 3 абзаца )

 - К.А. 9.3.053 ( 4 параграфа )

 - К.А. 9.3.067 ( 4 абзаца )

 - К.А. 9.3.069 ( 13 абзацев )

 - К.А. 9.3.071 ( 4 параграфа )

 - К.А. 9.3.073 ( 2 абзаца )

 - К.А. 9.3.075( 8 абзацев )

 - К.А. 9.3.081 ( 10 абзацев )

                                                                     

Логическая ахинея = 14 параграфов

 

 - К.А. 9.3.052 ( 5 параграфов )

 - К.А. 9.3.072 ( 9 параграфов )

                                                                     

 Общая сумма этих разделов: ………………………… = 400 параграфов.

 Из них:

 - истории, похожие на правду и удачные разделы ……………. 9%

 - чистая сказка и истории, смахивающие на выдумку …….… 62.5%

 - неуклюжая ложь ………………………………………………...…. 8.25%

 - примитивизм и глупость……………………………………….… 16.75%

 - логическая ахинея ………………………………………………..   3.5%

 

 Т.е. «сказки» занимают в книге Луки почти две трети его самотворчества ( 250 параграфов ). Ложь, примитивизм и глупость составляют ещё четверть ( 100 параграфов ). Логическая ахинея – 3.5% ( 14 параграфов ). И лишь 9% его самотворчества ( 36 параграфов ) составляют истории, похожие на правду и удачные разделы.

 

 Если соотнести правдивые и удачные истории с полным объёмом книги ( 1147 параграфов ), то они составят всего 3% её содержания. Учитывая то, что две трети его книги, так или иначе списаны, можно поставить «диагноз»: жуликоватость Луки доказана. «Другой решил, что проще украсть» ( А.Макаревич, Кто из них я ).

 

 Он надёргивал материал из самых разных разделов книг его предшественников, лишь бы это хоть как-нибудь, хоть чуть-чуть согласовалось между собой. Поэтому мы и наблюдаем такое непонятное «прыгание» Луки с одних глав книг Х-Матфея и Марка на другие. При этом, естественно, вообще сбилась хронология событий ( это, кстати, является характерной особенностью книги Луки ). Вряд ли он мог даже помыслить, что кто-либо будет уличать его в плагиате. В то время и понятия такого не было: всё, что украл – всё моё.

 

 Но для Луки, видимо, это было не важно. Главное, что теперь его книга вышла достаточно толстой ( в рукописном варианте, разумеется ). Можно даже предположить, что от объёма книги зависело то, сколько он за неё получит. Хотя чувствуется, что объём работы его уже достал. И иногда у него просто не хватало душевных сил списывать весь текст его предшественников.

 

 Поскольку Лука примитивно списывал у Х-Матфея и Марка, то его книгу почти невозможно использовать ни для отсева «чудес», описанных Х-Матфеем, ни для какой-либо иной цели.

 

 Возможно, вот единственное, чем действительно ценна книга Луки: Лука проговорился о том, что Мария, мать Иисуса, да и вся семья Иисуса, были иудеями. И они так и не отказались от своих убеждений. Именно поэтому сам Х-Иисус отказался от них.

 

 Итак, «цена» книги Луки – это всего 3% от её содержания. С чем Библию и поздравляем. Как говорят в таких случаях, гора родила мышь.

 

Блок, Эжен Франсуа де – Одной иллюзией меньше ( фрагмент ),www.gallerix.ru

 

 

     Мир вам да любовь

 

     ИОКЛ

 

   Перейти на предыдущую часть этой главы

 

 

Комментарии (0)



Пожалуйста, авторизуйтесь для того, чтобы комментировать

Вход
Здравствуйте, гость
18+

Материалы данного сайта не предназначены для несовершеннолетних посетителей.